Январь 2021 года
После 6 января основные технологические платформы снова стали бить стекла: закрывать группы, понижать рейтинг контента, блокировать хэштеги, удалять аккаунты и посты, содержащие неясные угрожающие формулировки. 10 января Али Александр был заблокирован в Twitter, Venmo, Cash App и PayPal, что отрезало его не только от аудитории, но и от основных способов сбора средств в Интернете. На следующий день его также забанили в Facebook и Instagram.
В течение нескольких дней после 6 января модерации подвергся и другой весьма заметный пользователь: лидер свободного мира. 8 января 2021 года Трамп лишился своих аккаунтов в Twitter, Facebook и YouTube (приостановка была снята в 2023 году). 12 января около семидесяти тысяч аккаунтов QAnon были удалены из Twitter. Алгоритм формирования новостной ленты Facebook был переориентирован на подбор не новостных материалов: платформа временно вернула своих пользователей к объявлениям о рождении детей и свадебным фотографиям былых времен - такому контенту, который вряд ли способен вызвать политическое насилие.
Модерация - это ряд оценочных суждений, сделанных людьми, которые пытаются применить существующие правила, чтобы принять наилучшее возможное решение в данный момент. Были ли приостановки правильными? Трудно сказать; как платформа должна обеспечивать соблюдение своих правил, если действующий мировой лидер решил подстрекать к насилию? Анализ того, кто был подвергнут модерации, наводит на мысль, что соблюдение политики было довольно отсталым. Видные аккаунты, как оказалось, чаще помечали недостоверный контент, что вполне логично. Однако мелкие аккаунты, похоже, подвергались удалению гораздо чаще, чем влиятельные люди с политическим влиянием, которых платформы опасались. Однако именно крупные аккаунты обладали реальной властью подстрекать, заставлять онлайн-риторику причинять вред офлайн, потому что у них были последователи, готовые их слушать. С большой властью приходит большая ответственность, и правоприменение должно отражать это.
Однако по мере того, как Facebook и Twitter отсеивали некоторых умеренных распространителей, эти аккаунты переходили на менее модерируемые, консервативно настроенные альт-платформы вроде Parler, каналы свободного вещания вроде Telegram или зашифрованные приложения для групповых чатов вроде Signal и WhatsApp, где продолжали наращивать свою аудиторию. Только теперь они называли себя мучениками, ставшими жертвами антиконсервативной цензуры. (Несколько лет спустя, в 2023 году, Элон Маск объявит им "амнистию" - пригласит десятки тысяч аккаунтов вернуться в Twitter после того, как он приобретет компанию).
В дни, последовавшие за 6 января, на альт-платформах наблюдался приток новых пользователей. Некоторые из них были левыми троллями, которые пришли туда, чтобы разозлить сторонников Трампа после восстания. Большинство же оказались там, потому что ожидали, что основные социальные медиа-платформы могут приструнить и их. Это была миграция для истинно верующих: связи уже имелись, убеждения уже укоренились, и эти уютные пространства позволяли процветать нестандартным реалиям без помех. Amazon и Apple заблокировали одну альт-платформу, Parler, которая использовалась для координации восстания, поскольку не хотели размещать немодерируемый насильственный контент. 145 Это тоже было очень поляризующим решением. Представители разных политических кругов были встревожены тем, что провайдер инфраструктуры может уничтожить целую платформу.
Модерация контента - это неблагодарная, бесконечная игра в "вак-а-моль". В случае дезинформации или слухов о выборах реальность такова, что крупнейшие авторитеты могут просто воссоздать свои сообщества в другом месте. Гиперпартийные СМИ, подкасты и живые трансляции находят себе место для процветания. Хотя социальные сети создали инфраструктуру для машины пропаганды и мельницы слухов, спрос на контент (и социальные связи вокруг него) означает, что никакая политика модерации одной платформы не может заставить его исчезнуть или вырвать людей из замкнутой реальности.