Ученые за океаном, американцы из Института теории относительности Джексон и Рейн, не побывав в тунгусской тайге и не ознакомившись с деталями многочисленных исследований, взяли на вооружение опыты «с бикфордовым шнуром». Опираясь на один из выводов авторов модели Тунгусской катастрофы и крутой угол наклона бикфордова шнура, выдвинули новую экстравагантную гипотезу о том, что тунгусское тело было… «черной дырой».
Суть гипотезы в том, что «черная дыра» — это коллапсировавшая когда-то до размеров пылинки звезда, обладает гигантской массой. И она якобы прошила земной шар насквозь.
Неувязки малообоснованного вывода американских ученых очевидны. В поисках подтверждения своей гипотезы они ищут свидетельства событий на противоположной стороне Земли, в океане. Ведется опрос свидетелей на борту кораблей и записи в судовых журналах — о моменте вылета пылинки-«черной дыры» из океана.
Что говорит против «американской гипотезы». Они, специалисты по теории относительности, пренебрегают тем фактом, что дело не в размерах пылинки, если даже допустить ее существование, а в том, что масса ее должна превышать намного массу… Солнца. И не «прошила» бы эта грандиозная гравитационная масса нашу Землю, а… Вступив во взаимодействие с Землей, «дыра-пылинка» сбила бы ее с орбиты вокруг Солнца, не говоря о других катаклизмах…
Эти американские ученые не были первыми в выдвижении гипотез о Тунгусском Феномене. Нобелевские лауреаты Коуэн и Либби на десяток лет раньше выдвигали предположение, что тунгусский взрыв был аннигиляцией земного вещества и космического антивещества. Но ведь к таким же выводам пришел Мехедов из Дубны, правда, относя это антивещество не к природному метеориту, а к топливу неведомого космического корабля.
Интерес к загадке Тунгусского Феномена, писал Казанцев, не ослабевает. Конечно, трудно признать, что мы имеем дело не просто с явлением природы, а с результатом чьей-то разумной деятельности. Однако в наши дни (1976 год), когда собираются всемирные конференции по поводу связи с Внеземными Цивилизациями, отбрасывать без рассмотрения такой вариант было бы ненаучно. Мнение писателя-фантаста и его однодумцев: окончательное решение проблемы остается за беспристрастной наукой!
Что нового высказал Казанцев в своей новой книге о Тунгусской катастрофе? Разве только: «тряслись полы», «два толчка», «читать газеты в Париже»… Конечно, не это главное.
Из четырех гипотез, рассматриваемых в год 70-летия Тунгусского Феномена, отпала фактически бесспорно гипотеза «удара о землю метеорита», «метеоритники» все еще держатся за гипотезу «взрыв ядра ледяной кометы», растит сторонников гипотеза «взрыва ядерного топлива на борту космического корабля». Перешагнула за океан гипотеза об антивеществе, правда, не в качестве «топлива» для звездолета…
Свидетельств в подтверждение гипотезы о ядерном взрыве становится в среде серьезных ученых все больше. За «тело» взялись специалисты по аэродинамике.
До чего же убедительно, хотелось верить мне: экспедиции, эксперименты, доказательства… Но однозначности «да» или «нет» в отношении двух положений о ядерном аспекте взрыва пока не просматривается. Итак — ядерный взрыв как таковой и ядерный взрыв на борту космического корабля пришельцев?
В читальном зале библиотеки Института десятки газет были в моем распоряжении. Очень скоро кое-что «по теме» стало попадать в мои руки. В этой рукописи я обращу внимание на некоторые из них, лучше всего иллюстрирующие приверженность ученых либо отрицание различных гипотез о Тунгусском Феномене.
Сам же юбилейный год, 1978-й, не принес сенсаций — в основном шли повторы и перепевы уже известных сведений.
Обстоятельная статья, точнее, обширный очерк «на тему», оказался у меня в руках в 1979 году прямо из издательства «Литературная газета».
С несколькими ее сотрудниками на разных уровнях меня связала история, которая больше была похожа на шпионский детектив. В начале предыдущего года— 1978-го — закончилась многолетняя контрразведывательная операция по противоборству с одной из западных спецслужб, в которой мне пришлось выступать в роли… «предателя» моего Отечества — такое в жизни разведчика бывает, не часто, но бывает.