Оставалась еще литературная борьба. Идеологи антисемитизма доказывали, что еврейство есть инородное тело в государственном организме Германии, — нужно было поэтому доказать противное. Это можно было делать 'bona fide, ибо вожди еврейской интеллигенции искренно считали себя немцами по национальности. И вот начались декларации отречения от национального еврейства. Первым выступил с такой декларацией профессор Берлинского университета Мориц Лацарус, бывший председатель реформистских синодов (том II, § 37). В декабре 1879 г., после учреждения «Антисемитской лиги» и появления академического памфлета Трейчке, он выступил в публичном собрании в Берлине с обширным докладом, вскоре напечатанным под заглавием «Что такое национальность?» («Was heisst national?»). Научно-психологическими доводами этот творец теории «Völkerpsychologie» силился доказать, что сущность нации заключается не во внешних признаках происхождения или языка, а в субъективном сознании общности с данной национальной группой. Евреи в Германии, которые и по языку давно стали немцами, сознают себя таковыми в силу духовного влечения. «Мы немцы, и только немцы, когда говорится о категории национальности; мы принадлежим только к одной нации: германской...» Будучи и по языку и по самосознанию немцами, исповедующими иудейскую веру, евреи должны занимать в Германии такое же место, как немцы-католики среди немцев-протестантов. Однако и это решительное отречение от еврейской национальности не произвело надлежащего эффекта. В своей третьей полемической статье в «Preussische Jahrbücher» Трейчке возразил Лацарусу, что протестантство и католичество как ветви христианской религии могут уживаться в германизме, между тем как «иудейство есть национальная религия искони чуждого нам племени». Это был удар не в бровь, а в глаз, и причиненная им боль заставила Лацаруса призадуматься, как это видно из его позднейшей «Этики иудаизма».
Не больший успех имела и брошюра еврейского политика, члена рейхстага Людвига Бамбергера «Германизм и еврейство» («Deutschtum und Judentum», 1880). Автор уже на первой странице выражает свое негодование против тех, которые не оценили «этой удивительной способности (евреев) к ассимиляции, к отречению от своего и воспрятию чужого». Он опасается, что крики антисемитов отпугнут тех, которые еще не подверглись благодетельному процессу онемечения. В нападках Трейчке он видит острие, направленное против либерализма: хотят скомпрометировать леволиберальную партию, где важную роль играет «идеалист» Ласкер, выступающий против «великого реалиста» Бисмарка, и ради этого поднимают еврейский вопрос, пускают в ход идею, что еврей не может вести немецкую политику. Кстати, нужно отметить, что сам Ласкер в этот критический момент совершенно не откликнулся на тревогу еврейства: он, по-видимому, не хотел дать врагам лишний повод умалять его репутацию чисто немецкого политика и поэтому симулировал (ибо в душе, несомненно, страдал от вакханалии антисемитизма) равнодушие к судьбе еврейства (ср. том II, § 36).
Новая «германско-еврейская война» вызвала на арену человека, который в ту пору причислял себя к «нации Канта» и был всецело погружен в переустройство кантовской философии по новой системе. Профессор Марбургского университета Герм ан Коген (1842— 1918), имевший глубокие корни в еврействе по своему воспитанию (он учился в Бреславской теологической семинарии под руководством Греца, 3. Франкеля и Иоэля), почувствовал себя оскорбленным нападками Трейчке на евреев, будто бы портящих чистоту немецкой духовной культуры. В брошюре под заглавием «Признание по еврейскому вопросу» («Ein Bekenntniss in der Judenfrage», Берлин, 1880) Коген выражает свое огорчение по поводу того, что люди, всею душою слившиеся с «нацией Канта», вынуждены теперь формулировать свое еврейское кредо. Он признает вместе с Трейчке моральный примат государства: принадлежность к государству не есть нечто формальное, а внутреннее, религиозное, и поскольку германское государство связано с христианской культурой, «еврейское меньшинство немецкого народа» должно установить известное позитивное отношение к последней. Это вполне совместимо с верностью чистому иудаизму. Этика иудаизма со свойственным ей ригоризмом гармонирует с кантовским категорическим императивом, а иудейская теодицея тесно связана с христианством в его протестантской форме, в основу которой Лютер положил Библию. С немецкой же нацией евреи имеют глубокое духовное родство. «После умственного расцвета еврейства в арабско-испанскую эпоху еврейское племя снова развило универсальную культуру только среди немецкого народа». Здесь сознательно осуществляется «идеал национальной ассимиляции», или амальгамации, и с каждым поколением он будет осуществляться все сознательнее. Этот восторженный гимн немецко-еврейскому единению прерывается гневной филиппикой Когена по адресу своего бывшего учителя Греца. Еврейский историк тогда провинился перед ассимиляторами тем, что в своей «Истории евреев» он резкими отзывами об отрицательных проявлениях христианской и германской культуры дал повод к нападкам Трейчке. Коген причисляет