Выбрать главу

Прежние разрозненные небольшие раскопки не удовлетворили исследователей. Стало ясно, что составить какое-то представление о княжеской усадьбе или административных сооружениях вечевой площади можно, только вскрыв максимально возможную большую территорию.

Теперь эта задача упростилась - на территории западной части Дворища - пустырь.

Но раскопать все Дворище было немыслимо. На это потребовались бы огромные средства, которые в первые послевоенные годы просить было не разумно. Кроме того, необходимы были различные механизмы (лебедки, транспортеры и т. д.), которые в те времена были тоже остродефицитными.

Все же А. В. Арциховскому за два раскопочных сезона удалось вскрыть довольно большую (по археологическим масштабам, конечно) площадь, размером 620 м2. В условиях древнерусского города с мощным культурным слоем, к тому же содержащим остатки множества древних сооружений, это была очень крупная цифра.

На раскопе за два сезона открыты остатки более 20 срубов различных построек, частоколы, настилы мостовых. Нетрудно определить, какие постройки были жилыми, какие хозяйственными. Жилые постройки и по размерам, и по конструкциям примерно такие же, как и знакомая нам изба сапожника.

Но кому принадлежали эти постройки? Имели ли они какое-либо отношение к вечевой организации? Ответить на эти вопросы было невозможно. Территория раскопа расчленена частоколами между несколькими, очевидно, обособленными владениями, каждое из которых вскрыто было в небольшой части. Слой XI в. целиком был связан с княжеской усадьбой. Раскоп пересекала деревянная мостовая, проходившая через княжеский двор. Рядом с мостовой открыта стена какого-то огромного сооружения, возможно княжеского дворца. В пределах раскопа длина стены составляла 17 м, но она уходила дальше в стену раскопа. Стена срублена из толстых бревен, соединявшихся в стык. Она стояла на столбовом фундаменте, и под ней проходила труба водоотводной системы.

Было ясно, что для исследования княжеской усадьбы раскопки пришлось бы расширить во много раз, возможно, вскрыть всю свободную от построек территорию. А. В. Арциховский от этих намерений отказался и решил оставить этот объект для будущих исследователей, вооруженных более совершенной методикой раскопок, но для которых останется очень мало ненарушенных участков древнего города.

Неревский раскоп

Весной 1951 г. работники Новгородского водопровода прокладывали траншею на одном из пустырей, на левом берегу Волхова. На глубине около 2 м они наткнулись на настил мостовой какой-то древней улицы. Мостовая представляла несомненный интерес, и летом того же года начались археологические раскопки. Пустырь находился в четверти километра от кремля. Со всех четырех сторон его ограничивали лишь полосы булыжных мостовых - все, что осталось здесь после войны от улиц Дмитриевской, Тихвинской, Садовой и Декабристов.

Где-то в районе этого пустыря в древности проходили улицы Холопья, Кузьмодемьянская, Розважа и другие, шедшие от Волхова на запад, а их пересекала Великая, которая начиналась от ворот Федоровской башни кремля и шла параллельно Волхову на север.

Древние улицы можно проследить в земле прежде всего по наличию мостовых. Но ведь важно знать, какая это улица. Планировка древнего Новгорода нам известна по съемкам середины и конца XVIII в. Последний план был заснят перед генеральной перестройкой города, начатой в 1778 г. С этого времени древний Новгород больше не существовал: все древние улицы, застроенные почти исключительно деревянными домами, были снесены, а вместо них проложены прямые, более широкие улицы, сохранившиеся в основном и сейчас. От прежней поры остались нетронутыми лишь кремль, земляной вал, монастыри и каменные церкви. И еще одно: названия многих древних улиц, такие, как Славная, Ильинская, Рогатица, Нутная, Розважа и др., сохранившие неповторимый новгородский колорит, были присвоены более или менее соответствующим по расположению новым улицам.

Поскольку имеются достаточно подробные (и, по-видимому, точные) древние планы, казалось бы определить ту или иную древнюю мостовую не составляет затруднений. Однако это не так. Наглядный пример тому - ошибка Б. К. Мантейфеля и А. А. Смирнова в 1932 г. Но когда при землекопных работах в том или в другом месте Новгорода обнаруживались мостовые древних улиц, то, как правило, эти мостовые не соответствовали улицам на планах XVIII в. И еще одно обстоятельство: все открываемые мостовые лежат на значительной глубине (1,5 - 2 м), что соответствует наслоениям XV - начала XVI в. и более раннего времени. Более поздних мостовых в культурном слое Новгорода пока нигде не найдено.