Этой идеей были заражены и все последующие империи. Александр Македонский считал, что несёт другим народам цивилизацию. Эту же задачу вознамерилась осуществить Римская империя. Британская империя ставила своей целью распространение либерализма, свободной торговли и власти единого закона во всём мире. Советский Союз (или как его называли Российская империя) мечтал обратить весь мир в свою веру или идеологию — коммунизм и равенство всех людей. США, а вместе с ними и Западная Европа, мечтают одарить весь мир демократией и правами человека.
Не менее грандиозные цели ставили и ставят перед собой крупные религиозные течения. Во все времена истории человечества крупные религиозные течения стремились обратить в свою веру как можно больше последователей. Так же, как и правители империй, приверженцы любой религии считают её единственно правильной. Для её распространения они стремились, иногда и не безуспешно, стать выше светской власти.
Политики современных западных государств ничего нового не изобрели. Желание навязать миру свои жизненные устои, своё видение мира, демократию, аналогично стремлениям и всех предыдущих государств имперского типа. Ничего нового не изобрели и западные политики откровенно правого толка, заявляющие, что «именно капитализм является высшей стадией всего политического и экономического развития человеческой цивилизации». На любом этапе развития человечества, начиная с Древних царств Египта и заканчивая европейскими государствами феодального типа, принято было считать, что достигнута вершина в развитии человеческой цивилизации.
Потому ничем не удивили мир последние президенты США, которые с начала 90-х годов XX века не раз объявляли мировой общественности об исключительной значимости Америки. Об этом заявил в своей второй инаугурационной речи Билл Клинтон 20 января 1997 года. «На заре XXI века Америка выступает единственной в мире незаменимой державой», сказал он. Джордж Буш-младший пошёл ещё дальше: «Наша страна избрана Господом и назначена историей образцом для подражания всему остальному миру».
Однако остальной мир не спешит с этой идеей соглашаться. Президент Ирана, Хассан Роухани, выступая в 2013 году на трибуне ООН, сказал: «Насильственные экономические и военные мероприятия с целью сохранения и продолжения прежнего господства и превосходства сопровождаются целым комплексом идеологических концепций, которые все без исключения направлены против мира, безопасности, человеческого достоинства и чаяний человечества. К числу таких концепций относится идея о единообразии обществ, внедрении и распространении западных ценностей в качестве мировых. Другая концепция заключается в сохранении культуры холодной войны и разделении мира на два лагеря: лагеря «нас — обладающих превосходством» и лагеря «остальных — презренных». Еще одна концепция заключается в создании обстановки запугивания и страха перед появлением новых игроков в мировом сообществе. Стандартный международный политический диалог принял вид беседы цивилизованного центра с нецивилизованными окраинами». Подобные речи можно было слышать и от покойного Муаммара Каддафи. Об этом с различных трибун вещает Александр Лукашенко. Российский лидер, Владимир Путин, не раз указывал западным странам на насильственное распространение своих ценностей. Как видите, далеко не все лидеры стран, не относящихся к западному миру, разделяют идеи лидеров этого мира.
Житель западной страны, воспитанный на идеологии своей среды, считает самим собой разумеющийся факт, что другие страны должны жить по образцу его страны. Кроме того он верит, что и народы этих стран жаждут этих перемен. И только их правящие верхушки препятствуют преобразованиям. Но ни одна правящая верхушка не смогла бы продержаться достаточно длительный период у власти, если население страны, или хотя бы внушительная его часть, было бы резко не согласно со своими правителями. Почему то, жители западной цивилизации не принимают в расчёт, что в мире существуют совсем другие жизненные философии, другое видение жизни и окружающей действительности. Этим другим взглядам много больше веков, чем тем, которые развила западная цивилизация. Китайская, индийская, арабская философии совсем по-разному смотрят на мир и на место человека в этом мире. Сообразно этим воззрениям формируется жизненный уклад и стремления людей. Далеко не факт, что народы этих стран жаждут сбросить свой многовековой уклад и приобщиться к «прелестям» западной цивилизации.
Политическая система, сложившаяся в западном мире насчитывает два с половиной тысячелетия развития. Её основу заложили греческие города-полисы, а развила далее Римская республика. На базе Римского права, законов варварских королевств, христианской морали и аристократических кодексов поведения создавались основные институты, взрастившие демократию. Она развивалась, благодаря непрерывно действующим на протяжении столетий парламентам, рабочим и разным другим союзам. Она была выстрадана в религиозных войнах, погромах, преследованиях инакомыслящих, этнических чистках.
Свои демократические институты западные страны стремятся навязать в любой точке земного шара, не учитывая многовековой истории, традиций, общественных взаимоотношений конкретных стран. Они либо пытаются втиснуть эти институты внутрь местных традиций, либо стремятся уничтожить эти традиции, заменив их своими. В результате получаются структуры, по названию напоминающие западные, а на деле представляющие собой традиционные общественные институты в новом обличье. Иногда поначалу традиционные институты переходят в подполье, а затем постепенно «просачиваются» во власть и полностью подчиняют ее себе.
Один из примеров того, что в реальности несут перемены «к лучшему» для жителей таких стран, можно увидеть в Тунисе. Эта страна явилась пионером «арабской весны». Президент Зин эль-Абидин Бен Али, правивший страной с 1987 года, бежал. Экономика страны разваливается, не поступают инвестиции, прекратился туризм, резко снизился уровень жизни. А ведь Тунис был одной из самых процветающих стран Магриба. Народ метко охарактеризовал новые власти: «Али-Баба бежал, а сорок разбойников остались».
Составляя программы реформ для различных стран третьего мира, западные страны устанавливают график их проведения из расчёта жизненного темпа передовых стран западной цивилизации. Кроме того, стремясь получить результаты ещё в период каденции действующего президента, реформы эти пытаются провести в сжатые сроки. В результате, вместо ожидаемых сдвигов в сторону демократии, получаются либо диктаторские режимы, либо многолетние горячие точки планеты.
Ярким примером «создания» такой демократии является строительство государства Палестина в конце ХХ — начале ХХI века. В 1993 году, пожав всем руки на лужайке Белого дома и улыбнувшись в камеры, Ясир Арафат должен был предъявить миру палестинское государство к 1999 году. Вложив в так называемую Палестинскую автономию десятки миллиардов долларов, прогрессивное человечество с нетерпением ожидало результата. Вместо этого «Яков Моисеевич» (так Арафата между собой именовали российские дипломаты) развязал интифаду к 2000-му году, позабыв обо всех договорённостях. Да и что можно было ожидать от банды террористов, которые должны были в одночасье вдруг заняться организацией рабочих мест и промышленных зон, экологией и водным балансом и т. д., и т. п.
«Протрезвевший» к закату своей жизни Збигнев Бзежинский написал такие строки: «модернизирующие реформы, навязанные извне, проведённые второпях и противоречащие вековым традициям, строящимся на глубоких религиозных убеждениях, вряд ли продержатся без продолжительного и настойчивого иностранного присутствия».
Идеи, теоретически очень красивые, далеко не всегда совпадают с реальностью. Это можно увидеть на примере распространения демократии на территории стран бывшего Советского блока. После развала Советского Союза, не только в политических, но и в академических кругах стали считать, что наступила окончательная победа либеральной демократии. Государственные и общественные деятели решили, что отныне именно Запад и будет диктовать стандарты остальному миру.