Эту жалобу консультант EPIC по вопросам защиты потребителей Д. Жакобс (David Jacobs) прокомментировал так: «Многие годы пользователи Facebook оставляли на страницах этой социальной сети свою информацию и понимали, что она позволяет обратиться непосредственно к ним. Однако до недавнего времени такие „целевые обращения“ исходили только от пользователей Facebook— они как бы были отделены от всего того, что происходит вне данной социальной сети, в том числе и в реальной жизни». Сейчас правила игры изменились: теперь, как оказалось, личные данные участников могут использоваться многими, что и стало причиной для жалобы.
EPIC утверждает, что Facebook нарушила своё соглашение с государственным регулятором, в соответствие с которым социальная сеть была обязана, во-первых, сообщать о всех фактах предоставления такого рода информации третьей стороне, и, во-вторых, иметь предварительное согласие на такую передачу от всех пользователей, кого эта информация касалась.
Со своей стороны, и Facebook, и Datalogix уверенно заявляют, что их бизнес полностью соответствует обязательствам, а потому жалоба EPIC безосновательна. При этом о сопоставлении данных с Datalogix утверждалось, что для работы с целевой рекламой Facebook не отслеживал самих покупателей. Схема работы включала третью маркетинговую компанию — Tell Apart Inc., которая фиксировала все случаи использования участниками Facebook браузеров онлайновых магазинов. В случаях посещения их сайтов TellApart Inc. действовала как рекламный брокер, автоматически предлагая купить (Datalogix) информацию для организации рекламы, ориентированной на этих участников Facebook.
Оставалась нерешенной проблема с наличием согласия участников Facebook на куплю-продажу их персональной информации. В свете этого руководителей сети более всего беспокоило, не сочтут ли пользователи предоставляемые услуги опасными и не откажутся ли они от Facebook ради сохранения своей конфиденциальности.
Страхи оказались напрасными. Абсолютное большинство людей, «мигрировавших в цифровое пространство», проводящих многие часы в социальных сетях и пользующихся в них удобными информационными услугами, не хочет знать о своей информационной небезопасности. Эти люди даже не задумываются о том, что их поведение в сети может раскрывать весьма чувствительную персональную информацию.
Абсолютное большинство пользователей отказываются от хостинга в защищенных структурах платного интернета и предпочитают бесплатный, они закрывают глаза на передачу своих персональных данных многочисленным коммерсантам и соглашаются подвергаться воздействию целевой (таргетированной) рекламы. Эти пользователи считают такую «халяву» выгодной. Они и знать не хотят, что доходы ИТ-компаний, генерируемые содействием онлайновой рекламе (т. е. в рамках «обратной бизнес-стратегии»), перекрывают их убытки от предоставления бесплатного доступа пользователей к программам и услугам в рамках «прямой бизнес-стратегии».
Как нам представляется, причина такой беспечности одна: к настоящему времени наиболее активными пользователями Интернета стали молодые люди в возрасте 15–25 лет, которые выросли в условиях дефицита конфиденциальности(см. начало статьи). Они посчитали нормальной сделкой поступиться частью своей конфиденциальности в обмен на бесплатные интернет-услуги, которыми они будут пользоваться, несмотря на то, что в целом социальным сетям не доверяют.
В самом деле, руководители Facebook очень скоро заметили, что пользователи продолжают «кликать» на целевую рекламу, и поняли это как то, что она им нравится. А потому Facebook продолжает собирать информацию о своих пользователях и продавать её торговым сетям, которые организуют прицельную работу с клиентом (targeting marketing).
Итак, мы выяснили, что персональная информация, и прежде всего так называемые «профили» участников социальных сетей, подвергается пристальному анализу. А о том, как можно трактовать информацию о человеке, в своё время сказал кардинал Ришелье: «Дайте мне шесть строк, написанных честнейшим из людей, и я найду в них повод его повесить».