Вообще же, сегодняшнее положение Русского мира таково, что все споры о том, кому в нем формально главенствовать, стоило бы отложить до лучшей поры.
Кстати, в подобные смутные времена миссию по спасению Руси (а, значит, и лидерство) могут взять на себя ранее вовсе неизвестные личности; заря возрождения нашей родины может зажечься в совершенно непредсказуемом месте…
Современным же политикам и правителям новых «независимых государств», устроившихся на месте исторической России, не худо бы, помнить и о том, о чем многократно свидетельствовала не только история нашей страны, но и история других стран: те из государственных деятелей, которые добивались объединения разрозненных частей своего народа и являлись собирателями исторических его земель — заслуживали у потомков вечную благодарную память. Тогда как те, чья деятельность была направлена на раскол и расчленение своей страны — мазепы, петлюры и кравчуки всех стран и народов — подвергали тем самым свои народы жесточайшим испытаниям и унижениям — и были всегда ненавидимы и вечно проклинаемы своими народами.
Так что не исключено, что в будущем духовное лидерство в русском мире вполне может перейти и от Москвы к Киеву (точно так же, как в свое время оно из Южной Руси перешло на Север). Однако такое лидерство возможно для Киева только в том случае, если Киев отбросит свой украинский маскарад и станет, как прежде, русским городом — «матерью городов русских», — и лидерство это будет тогда простираться на всю Русь, а не на тот ее лоскут, который был выкроен в свое время в венских и берлинских кабинетах.
Говоря о той миссии, которую надлежит выполнить Киеву, нельзя забывать и о том, что именно в Киеве берет начало русская государственность и что, впоследствии, именно из Малой Руси вышли люди, создавшие (при Петре I) идеологию Российской империи.
И если из трех великих русских столиц — Москвы, Петербурга и Киева — главенство Петербурга выражало тяготение России к подражательному западничеству, главенство Москвы — вело к определенному изоляционизму в отношении Запада и к воплощению (в тех или иных формах) «евразийского проекта», — то, возможно, как раз главенство Киева (но только русского Киева) позволит России стать подлинно самодостаточной. Именно такая Россия может быть безоговорочным лидером вселенского православия и одним из влиятельнейших полюсов будущего многополярного мира, участвующем, наряду с другими важнейшими мировыми региональными центрами, в определении путей развития человечества.
Вряд ли такие цели покажутся мелкими и для тех украинцев, которые способны к служению высоким идеалам, но чьи завидные качества мобилизованы сегодня на борьбу с Россией, и служат построению на нашей земле общества сытости и довольства по западному образцу.
Тем из украинцев, которым не дает покоя малозначимость и второстепенность их страны (которых, к примеру, сильно обижает то, что прежде, в едином русском государстве, их называли «малороссами», тогда как представители Руси Северной именовались «великороссами») не стоит, в виде компенсации, придумывать и повторять за другими смехотворные теории о невероятной древности или первостепенности всего украинского… Они должны знать, что второстепенна и малозначима их страна — именно в том качестве, которое ей навязано в наши дни: отдельного от остальной Руси государства, искореняющего в своих гражданах русские и православные их черты.
Но одновременно — Украина сегодня — и едва ли не самое главное место на Земле. Ведь именно от нее зависит, сможет ли восстать из пепла и возродиться русская цивилизация — единственная цивилизация, имеющая духовный потенциал для сопротивления американскому глобализму.
И — в то же время Украина — своим окончательным отступничеством от русского дела — способна сыграть роковую для всей русской цивилизации, геростратову роль…
(2001–2002)
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Ульянов Н.И. Происхождение украинского сепаратизма. М.,1996.
2. Там же.
3. Там же.
4. Шульгин В.В. Дни. М.,1989, с.243.
5. Там же, с.238.
6. Там же, с.239.
7. Царинный А. Украинское движение. Цит. по кн. Украинский сепаратизм в России. М., 1998, с.161.
8. Там же, с.162.
9. См. Стороженко А.В. Малая Россия или Украина? В кн. Украинский сепаратизм в России. М., 1998, с. 281–282.
10. Ульянов Н.И. Указ. соч.
11. Там же.
12. Волконский А.М. Историческая правда и украинофильская пропаганда. Цит, по кн. Украинский сепаратизм в России. М.,1998, с.38.
13. Винниченко В.К. Возрождение нации. Цит. по кн. Революция на Украине (по мемуарам белых). М. — Л., Государственное издательство, 1930, с.354.
14. Ульянов Н.И. Указ. соч.
15. Волконский А.М. Указ. соч., с.45.
16. Вінниченко В.К. Відродження нації. Частина I. Київ-Відень.1920, с.258.
17. Царинный А. Указ. соч. с.178.
18. Флоринский Т.Д. Малоруський язик и «українсько-руський» литературный сепаратизм. Цит. по кн. Украинский сепаратизм в России. М., 1998, с.375.
19. Там же, с. 375–376.
20. Короленко В.Г. Собр. соч. в 5-ти томах, Л., 1991 г., т.5, с.139.
21. Плешко Н. Из прошлого провинциального интеллигента. Цит. по кн. Архив русской революции, т.9, Берлин, 1923, с.218.
22. Вінниченко В.К. Відродження нації. Частина ІІ, Київ-Відень, 1920, с. 259–260.
23. Кант И. Основы метафизики нравственности. М., 1999, с.196.
24. Вінниченко В.К. Відродження нації. Частина II, Київ-Відень, 1920, с.294.
25. Цит. по кн. М. Чудакова. Жизнеописание Михаила Булгакова. М., 1988, с.82.
26. Іваничук Р.І. Благослови, душе моя, Господа… Львів: Просвіта, 1993, с.154.
27. Лук'яненко Л.Г. Не дам загинуть Україні!.. — К.: Вид. — культурол. центр “Софія”, 1994, с.381.
28. Царинный А. Указ. соч., с.203.
29. «Жития святых» Св. Димитрия Ростовского, кн. V(январь), Киев, 1999, т.2, с.967.
30. Костомаров Н.И. Исторические произведения. Автобиография. Киев, 1989, с. 348–349.
31. Ирина Головкина (Римская-Корсакова). Побежденные. М., 1993, с.5.
32. Бунин И.А. Окаянные дни. М., 1990, с.34.
33. Муретов Дмитрий. Эрос, народ, и политика. «Новое время». № 50, 1991.
34. Бжезинский Збигнев, Великая шахматная доска. М., 2002, с. 114–115.
35. Там же, с. 179.
36. Волконский А.М. Указ соч., с.121.
37. Цит. по сб. Украинский сепаратизм в России. М., 1998, с.20.
38. Муретов Дмитрий. Указ. соч.
39. Ульянов Н.И. Указ. соч.
40. Ключевский В.О. Сочинения в 9-ти томах. М., 1988, т.3, с.105.
41. Ульянов Н.И. Указ. соч.
42. Ульянов Н.И. Указ. соч.
43. Резников Кирилл. Украинцы и русские: идеология противостояния. «Москва», 1996, № 4.
44. Там же.
45. Солженицын А.И. Собр. соч. в 7-ми томах. М., 1991, т.7, с.84.
46. Там же, с.84.
47. Там же, с.85.
48. Гоголь Н.В. Собр. соч. в 7-ми томах. М., 1986, т.7, с.244.
49. Бунин И.А. Указ. соч. с.133.
50. Розанов В.В. О писательстве и писателях. М., 1995, с.353.
Примечания
1
Оставим пока в стороне идею христианскую, у которой на Украине тоже непростая судьба.
(обратно)
2
Трудно удержаться, чтобы в ряду подобного рода курьезов не вспомнить еще одно символическое слово — «злука», — которым украинствующие окрестили в свое время знаменательное для них событие — произошедший в 1919 году акт формального слияния ЗУНР и УНР, и которое они произносят с величайшим пафосом, а все остальное население Украины — хитро посмеиваясь.
(обратно)
3
На деле, правда, вышло по-другому: «чикагские воспитанники», по разным причинам, ударились в «патриотизм».