Доктор Х.С. Липсон, действительный член Британского научного королевского общества, профессор физики Манчестерского университета, признает: «Если живая материя не была создана взаимодействием атомов, природных сил и радиации, то как она возникла? Существует другая теория, не полностью лишенная привлекательности, которая основана на идеях Ламарка, постулирующая, что если организм нуждается в совершенствовании, у него разовьются некоторые качества и он их передаст своему потомству. Однако, я полагаю, что мы должны пойти дальше этого и признать, что единственное приемлемое объяснение — это сотворение мира. Я знаю, что для физиков это анафема, и для меня — тоже, но мы не должны отвергать теорию, которая нам не нравится, если ее подтверждают экспериментальные доказательства» (курсив наш. — Д.К.) [67, с. 138].
Даже Чарльз Дарвин в своей книге «Происхождение видов» допускал, что жизнь могла быть «первоначально вдохнута Создателем в несколько форм или в одну» [68, с. 450].
Страстный эволюционист Томас X. Гексли также признал: «Сотворение» в обычном смысле этого слова вполне возможно. Я не нахожу затруднения, полагая, что в какой—то предшествующий период эта Вселенная не существовала и что она возникла за шесть дней (или мгновенно, если хотите), вследствие воли некоего предсуществовавшего Всевышнего, Так называемые априорные аргументы против теизма и против творящего Бога, против возможности актов творения кажутся мне лишенными разумного обоснования» [69, с. 241].
И.Л. Коэн, ведущий научный сотрудник Американского национального археологического института, заявил: «… отстаивать теорию эволюции не является задачей науки, как и хранить верность этой теории до самого конца — независимо от того, какие нелогичные и неподтвержденные выводы она дает… Если в процессе беспристрастной научной логики обнаружится, что сотворение внешним сверхразумом является решением нашей проблемы, то давайте перережем ту пуповину, которая связывала нас с Дарвиным так долго. Она душит и задерживает нас» [70, с. 225}.
Заключение
Какого бы взгляда ни придерживался человек по вопросу происхождения материального мира и жизни во всех ее формах, это, конечно, является его исключительным правом. Но одно несомненно когда теория эволюции тщательно исследуется, обнаруживается, что научных доказательств эволюции недостаточно. Многие ученые—эволюционисты пришли к выводу, что признание теории эволюции — это лишь вопрос веры.
Английский биолог и эволюционист доктор Харрисон Л. Мэтью, член Британского королевского научного общества, в предисловии к книге Ч. Дарвина «Происхождение видов» писал: «Признание теории эволюции — это основа биологии, и, таким образом, биология находится в необычном положении науки, основанной на недоказанной теории — итак, наука это или вера? Таким образом, убеждение в правильности теории эволюции как бы параллельно убеждению в особом сотворении — оба являются концепциями, о которых убежденные в них знают, что они истинны, но ни разу до настоящего времени они не были доказаны» (курсив наш. — Д.К.) [71, с. XI].
Заметим однако, что ни одна теория в науке, строго говоря, никогда и не была доказана в буквальном, «техническом» смысле; теории только подтверждаются либо опровергаются (доказывается их ложность). Что касается теории эволюции, то. доказательств в ее пользу нет, поэтому вопрос, принимать ли ее, является лишь вопросом веры.
Профессор Г.А. Керкэт, английский ученый—эволюционист (кафедра физиологии и биохимии Саутгэмптонского университета), признает: «… со стороны биолога является вопросом веры то, что биогенез в самом деле происходил, и он может выбрать любой метод биогенеза, который происходит, — тот, что устраивает его лично; доказательство же того, что он происходил, получать невозможно» (курсив наш. — Д.К.) [72, с. 150].
Подобным образом Фрэнсис Хитчинг, сотрудник Королевского института археологии в Бирмингеме (Великобритания), в своей книге «Шея жирафа» пришел к выводу, что «современную неодарвинистскую теорию эволюции можно считать настолько неадекватной, что к ней должны были бы относиться как к вопросу веры, чего она и заслуживала» (курсив наш. — Д.К.) [73, с. 117].
Более того, важно понять, что наука не дала определенного опровержения существования Создателя. Об этом говорит доктор Пол Муди, профессор естественной истории и зоологии Вермонтского университета (США): «Я вижу вопрос в умах многих из вас, которые следовали за мной до этого момента: «Не доказала ли наука, что Создателя не существует?» Категорически утверждаю: наука это не доказывает!» (курсив наш. — Д.К.) [74, с. 513].
Кто—то не хочет верить в Создателя, но наука не дает нам никаких свидетельств, чтобы придерживаться такого взгляда. Как заявил доктор Роберт Джастроу: «У ученых нет доказательству что жизнь не была результатом акта творения» (курсив наш; — Д—К.) [75, с. 17].
Существует много известных ученых, которые считают данные естественных наук подтверждающими существование сверхъестественного Создателя. В самом деле, некоторые из величайших умов нашей цивилизации, как, например, Ф. Бэкон, Р. Бойль, М. Фарадей, А. Флеминг, Д.П. Джоуль, И. Кеплер, К. Линней, И. Ньютон, Б. Паскаль, Л. Пастер и другие, верили в Создателя.
Альберт Эйнштейн однажды отметил: «Религиозные чувства ученых принимают форму восторженного изумления при виде совершенной гармонии законов природы, которые выявляют разум настолько превосходный, что по сравнению с ним человеческое мышление и действия людей — это крайне несущественная рефлексия» [76, с. 29].
Послесловие
Взгляды, представленные в этой брошюре, являются лично моими. Как и многие другие ученые, я также убежден, что доступные научные данные поддерживают идею особoгo сотворения гораздо убедительнее, чем теорию эволюции. По словам американского биохимика доктора Дуэйна Гиша, «В начале Бог создал…», — по—прежнему самое современное научное, утверждение, которое может быть сделано о нашем происхождении» [77, с. 258].
Литература
1. Johh Durant Beginning to Have Doubts. // 'The Guardian, — London, 1980, Desember 4.
2. William Fix. The Bone Peddlers. — New York: Macmillan Publishing — Company, 1984.
3. Colin Patterson. Evolution. — London: British Museum of Natural History, 1978.
4. Colin Patterson. Personal Letter (written 10 April 1979) to Luther D. Sunderland, quoted in «Darwin's Enigma» by Luther D. Sunderland. — San Diego: Master Books, 1984.
5. Paul Erlichy Charles Birch. Evolutionary History and Population Biology. // Nature, Vol. 214, 1967, 22 April.
6. Pudolf Whitten. Year Peport of The Assembly Week Address, 1980.
7. G. Ledyard Stebbins. Processes of Organic Evolution. — Edinbourg: Malshey Publ., 1971.
8. W. Le Cros Clark. II Discovery, 1955, January.
9. A Delbridge. Ed. The Macquarie Dictionary. The Macquarie Library Pty Ltd, — London, 1987.
10. Stephen Jay Gould. The return of hopeful monsters. // Natural History. 1977, Vol. LXXXVI (6), June — July.
Stephen Jay Could. Evolution's erratic pace. // Natural History. 1977, Vol. LXXXVI (5), May.
11. David B. Kitts. Paleontology and Evolutionary Theory. // Evolution, 1974, Vol. 28, September.
12. David M. Raup Conflicts between Darwin and Paleontology. // Field Museum of Natural History, 1979, Vol. 50 (1). January.
13. Richard Carrington. A Guide to Earth History. — Manchester: Warwick & Eshley, 1956.
15. Jonn N. Moore. Should Evolution Be Taught? 1970. // New Scientist, 1983, September 15.