Вообще, присоединение Грузии к России в нашей исторической литературе считается благодеянием, которое было жизненно необходимо Грузии и оказалось довольно обременительно для России. Как пишет В. О. Ключевский, "в конце XVIII столетия русское правительство совсем не думало переходить Кавказский хребет, не имея ни средств к тому, ни охоты; но за Кавказом, среди магометанского населения, прозябало несколько христианских княжеств, которые, почуяв близость русских, начали обращаться к ним за покровительством... [грузинский царь] Георгий, умирая, завещал Грузию русскому императору, и в 1801 году волей-неволей пришлось принять завещание". После чего Россия была вынуждена "подравнивать границы" и утверждаться на всем Кавказе.
Очень показательная формулировка. Мы не хотели, но нас уговорили. Особенно показательная, если учесть, что грузинские историки и общественные деятели, которые, как правило, принадлежали к знатным дворянским родам, относились и относятся к этому событию иначе. По их убежденному мнению, Россия всегда хотела завоевать Кавказ, а Грузией воспользовалась только для достижения этой цели. Порой даже провоцируя турков и иранцев к нападениям на Грузию, чтобы сделать грузин более сговорчивыми.
Для российского сознания это кажется нелепицей, хотя и наши общественные умы никогда не признавались вполне честно в причинах масштабной экспансии на Кавказ. Между тем, это была обычная великодержавная безответственная глупость, отчасти оправданная формально - чувством солидарности с единоверцами, отчасти объясняемая действительной надобностью - желанием упростить торговлю с Ираном. В любом случае, за этой экспансией всегда просматривалась более чем туманная цель - покорение Турции - которую никто даже всерьез и не критиковал, настолько иллюзорной она представлялась.
Отношение русских и грузин к кавказской истории настолько различны, что это, в общем-то, довольно трудно сразу осознать. Да по сути, никто всерьез и не предпринимал таких попыток - нужды не было. Так русская, а особенно советская историческая литература, посвященная Грузии и Кавказу вообще, крайне скудна. Собственно грузинские исторические изыскания, которые начинают множиться с середины-конца XIX века, а в начале XX появляются в изобилие, на русский язык переведены мало. Это обоюдное небрежение вызвано совсем не тем обстоятельством, что русской интеллигенции всегда было мало дела до Кавказа и Грузии. Наоборот, кавказская тематика за период регулярных военных действий России в Закавказье - с 1806 по 1864 годы - очень тесно переплелась с идеями свободы и демократических преобразований. Мятежный Кавказ возбуждал сочувствие в среде русского дворянства; ссыльные офицеры, возвращавшиеся в Россию, привозили с собой не только кинжалы и черкесски, но дух и колорит, легенды об армянских и грузинских царях древности, родственных византийским и персидским правителям. Но именно мифологическая окраска исторических сведений и стала одной из преград для возникновения серьезных изысканий по кавказской истории. Главной же причиной прохладного отношения российских ученых к истории Кавказа было отсутствие политической надобности в ее изучении. Какой, спрашивается, резон имперской науке изучать историю "нескольких прозябавших христианских княжеств"? Поэтому серьезных трудов по истории Грузии и Кавказа в российской науке практически нет, за исключением, пожалуй, работ Николая Марра, которые быв однажды заклеймлены Сталиным как антинаучные, до сих пор остались под этим ярлыком. Между тем, и сама по себе история Грузии и Кавказа, и взгляд грузин на нее заслуживают особого внимания.
В Грузии своя, особая история. Домашняя. Она не только поддается перманентной правке и уточнениям, в ней до сих пор возникают слухи и сплетни - как будто столетия, отделяющие грузин от прошлого, равны дням. Вот некоторые сведения из оригинальной истории Грузии.
Где-то за полтора миллиона лет до нашей эры в Грузии появился первый человек. Скелет его был обнаружен в восьмидесяти километрах от Тбилиси, в местечке Дманиси. По мнению профессора Давида Лордкипанидзе, именно этот человек мог быть прародителем всех евразийцев.
Еще в 6-ом тысячелетии до нашей эры, в расцвет неолита, из общекавказского этнического единства стала, наконец, формироваться пракартвельская группа племен. Картвелы, в свою очередь, это и есть грузины.
Восточные картвельские племена (или колхи) неподалеку от города Поти хранили Золотое руно, за которым из древней Греции приплыли аргонавты.
Грузинский царский род Багратиони (или Багратидов) ведет свое происхождение от библейского царя Давида, который, как известно, был еще и предком Иисуса Христа. Впрочем, все они, так или иначе, произошли от Адама.
Великая Грузия простиралась от Черного моря до Каспийского; ее провинциями были Армения, Азербайджан, Дагестан, восточные области Турции и северный Иран.
Российская императрица Екатерина II тайно возбуждала иранцев к нападениям на Грузию, чтобы последняя охотнее искала русского покровительства.
И так далее.
Истории кавказских народов вообще перенасыщены подобными легендами. Осетины, например, зовущие себя аланами, выводят свое происхождение от скифов и сарматов. И полагают, что изначальные аланы - или древние осетины - были, ко всему прочему, теми самыми вандалами, которые разрушили Рим. А заодно были предками басков. Армяне считают себе прямыми потомками урартийцев, утверждают, что большинство византийских императоров были армянами. Знатный армянский род Багратуни (или Багратидов), в отличие от грузинского, ведет свое начало от правнука Ноя, первого армянина Гаоса (или Хайка). Абхазцы и вовсе уверены, что те самые древние грузины, чьими потомками считают себя грузины современные, были на самом деле древними абхазами.
Разумеется, периоды мифотворчества есть в любой национальной историографии, взять хотя бы российскую легенду о Рюрике и его братьях, которая занимала историков не одну сотню лет, но так и осталась непобежденной. Но для грузин, как, впрочем, и армян, эти легенды есть неотъемлемая часть истории; их знают все мало-мальски образованные граждане, не говоря уже об историках, их регулярно и даже яростно употребляют в актуальных общественных дискуссиях, и никогда не согласятся признать вымыслом.
Да и стоит ли, в принципе, ожидать какой-то особенной исторической строгости и достоверности в сведениях о регионе, который окрестные цивилизации считали северо-восточной окраиной мира и издавна украшали разнообразными мифами? И Ноев ковчег на Кавказ отправили, и Прометея, и даже страшных Гогов-Магогов...
На самом деле, объяснить такое количество, мягко говоря, преувеличений можно довольно просто. Для этого надо только взглянуть на кавказскую историю с некоторого отдаления и обнаружить, что основные ее этапы есть периоды прямой вассальной зависимости от тех или иных могущественных соседей. Их всего несколько: Урарту, следом Греция-Рим, потом Персия, далее римское влияние превращается в византийское, а персидское сменяется арабским, наконец Кавказ переживает монгольское нашествие и по прошествии его оказывается под властью Турции и Ирана. В совсем уже недавнем прошлом турков и иранцев вытесняют русские, а теперь, с нашим отступлением, начинается новый этап.
И если взять, например, отдельно историю Грузии, то обнаружится, что ее схема была выстроена только во время недолгого расцвета реальной грузинской государственности, в XI-XIII веке, в период от Давида Строителя до царицы Тамар. И вполне естественно, что грузинская хроника "Картлис цховреба", написанная тогда, включила в себя элементы исторических преданий и отдельных княжеств, составляющих Грузию, и тех империй, которые попеременно этими княжествами владели. Поэтому она выглядит такой причудливой мозаикой, где легенды соседствуют с гипотезами, заимствованиями и реальными фактами.