В условиях безраздельного господства кагальной знати социальные низы общин подчинялись воле руководителей, являлись их орудием, подобно тому, как солдаты польского оккупационного войска исполняли роль орудия эксплуатации украинского народа. «"Еврейская автономия" приковывала еврейские народные массы к той колеснице, которой руководили эксплуататорские верхушки еврейства»,— делает С. Я. Боровой обоснованный вывод[195].
«Еврейские крупные арендаторы, откупщики и т. п., этот сравнительно небольшой по численности, но очень заметный по своей социальной и политической роли слой евреев не стоит изолированно внутри еврейского общества: он обрастает значительным кругом своих единоплеменников — субарендаторов, мелких откупщиков, управляющих, приказчиков. Последние находятся в полной экономической и социальной зависимости от своих более знатных и богатых единоплеменников,— подчеркивает С. Я. Боровой.— В отношении же крестьян (украинцев, русских, белорусов) вся эта масса евреев, зависимых от главного еврея-арендатора, выступает в роли панских пособников»[196].
Аналогичное положение было и в городах Украины, которые в их значительной части также были владениями арендаторов-евреев. Даже автор «еврейской хроники» (то есть описания событий их непосредственным очевидцем-евреем) некий Натан-Нот Ганновер вынужден был признать, что, например, еврей Захарий «арендовал... город у пана, подобно всем евреям на Руси, которые таким образом стали там повсеместно управляющими и хозяевами. Это и явилось причиною страшного бедствия»[197]. Весьма красноречивое откровение прямого свидетеля событий. Совершенно очевидно, что эти очень редкие проявления объективности в писаниях апологетов еврейской эксплуататорской верхушки отнюдь не характерны для их «хроник» в целом, ибо их общая направленность — идейное обеспечение интересов своих хозяев.
Ганновер сделал ряд подобных заявлений. «Во всех православных поселениях,— констатировал он,— у евреев были также свои шпионы, и евреи сообщали панам, своим господам, все собранные сведения. Из одной общины в другую с верховыми гонцами посылались ежедневно письма, в которых сообщались новости, интересующие евреев и панов. Поэтому паны очень сблизились с евреями — стали один союз, одна душа»[198]...
О многостороннем союзе польских панов с еврейством свидетельствуют многие факты и документы.
Таким образом, не мистическая и необъяснимая вражда угнетенных народных масс Украины к евреям, не внеклассовый «антисемитизм» «хлопов», а совершенно естественная ненависть эксплуатируемого, доведенного гнетом до отчаяния украинского народа к угнетателям — польским панам и к соучастникам угнетения — евреям-арендаторам и их окружению явилась подлинным источником последовавшего разгрома восставшим народом иноземного панского воинства и его союзника — кагалов. Для украинского крестьянства, казачества, для всего украинского народа борьба с польскими феодалами и их наемниками, сообщниками была и национально-освободительной войной, войной за воссоединение с братским русским народом. К сожалению, некоторые авторы, рассказывая об этой войне, полностью умалчивают о рассмотренных нами серьезных трудностях борьбы украинского народа за освобождение, о наличии у шляхты такого союзника, как кагальная верхушка и покорная ей паства. Такое отступление от принципа историзма безусловно неоправданно.
Следует подчеркнуть, что С. Я. Боровой строго соблюдает принцип классового подхода к оценке еврейства в событиях на Украине в 1648—1654 годах. Он скрупулезно собрал все факты участия представителей еврейского плебса в борьбе против эксплуататоров-евреев и против польских панов. Установлено, что в 1649 году дубенский магистрат осудил и приговорил к смертной казни двух евреев, которые после пыток «добровольно признались» на следствии в участии в убийстве еврея-арендатора Мейера. «Некоторые детали,— указывает С. Я. Боровой,— занесенные в судебные книги, заслуживают особого внимания. Подсудимые показали, что во время захвата города казаками многие евреи (в том числе и они) были окрещены; но, продолжая считать себя евреями, они просили, чтобы им дали возможность умереть евреями»[199]. Историк констатирует, что акт крещения не всегда связан с переходом на сторону повстанцев, крещение использовалось евреями нередко лишь для того, чтобы сохранить жизнь[200]. Существовали и факты возвращения евреев в иудейство, когда опасность миновала.
Установлены случаи перехода евреев на сторону повстанцев целыми группами[201], как, впрочем, и факты обратного перехода[202]. Бесспорно и то, что существуют «факты участия евреев в войне на стороне поляков»[203].
В целом работа С. Я. Борового, посвященная лишь одной, мало исследованной проблеме, и построенная на значительной источниковой базе, представляет собой научный труд.
В заключение статьи С. Я. Боровой указывает список «еврейских источников истории антипольской войны на Украине в XVII в.»[204], в ссылках сообщает сведения о значительном количестве произведений по теме.
Глава четвертая. Советская литература о реакционной сущности сионизма в период с конца 1960-х годов до настоящего времени
4.1. Документы и материалы по историографии научной критики сионизма
6 июня 1967 года Израиль напал на Египет, Сирию и Иорданию. В результате этой новой агрессии сионистского государства против арабских стран на Ближнем Востоке возник серьезный кризис, который явился «одним из самых напряженных в развитии международных отношений»[205].
Виновник кризиса — сионизм до этого времени все еще находился «как бы вне поля зрения мировой общественности. Июньская агрессия 1967 года явила собой тот действительно редкий случай, когда международный сионизм, нарушив давно и твердо установленные правила, несколько приподнялся над бруствером»[206]... Стало совершенно очевидным, что это опасный враг мира и демократии. И литература о сионизме стала издаваться активно. Вышли в свет в 1960—1980-х годах десятки книг об идеологии, политике и организациях еврейской буржуазии, сотни статей в журналах, сборниках и газетах, брошюры, рецензии.
Советские исследователи рассмотрели многие аспекты идейно-теоретической борьбы против сионизма. И представилась возможность осуществить историографический обзор антисионистской литературы проблемно.
Для историографического анализа антисионистской литературы особенно важное значение имеют документы и материалы съездов КПСС, Пленумов ЦК КПСС.
XXIV съезд партии (30 марта—9 апреля 1971 г.) указал виновника опасного обострения международной напряженности: «Открыто провозглашаемые теперь беззастенчивые притязания Тель-Авива на арабские земли со всей ясностью говорят о том, кто преграждает путь к миру на Ближнем Востоке, по чьей вине сохраняется опасный очаг войны в этом районе. Одновременно становится еще более очевидной неблаговидная роль тех, кто поощряет израильских экстремистов, — роль американского империализма и международного сионизма»[207].
Ликвидация военного очага на Ближнем Востоке рассматривалась съездом КПСС как одна из самых первоочередных задач советской внешней политики[208].
В принятом съездом заявлении XXIV съезда КПСС «За справедливый и прочный мир на Ближнем Востоке» указывается на необходимость «полного разоблачения экспансионистских устремлений израильской правящей верхушки и сионистских кругов» [209].
Съезд заявил, что «Советский Союз будет и впредь последовательно поддерживать правое дело арабских народов, подвергшихся израильской агрессии, их усилия, направленные на восстановление попранных прав, на обеспечение справедливого политического урегулирования на Ближнем Востоке, на защиту законных прав арабского народа Палестины»[210]. Съезд призвал к единству действий всех сил, выступающих против империалистической агрессии, за справедливый и прочный мир на Ближнем Востоке[211].
XXV съезд КПСС (24 февраля — 5 марта 1976 г.) еще раз указал на опасную напряженность в этом регионе, на вероятность новой вспышки там пламени военных действий, потому что израильские армии остаются на оккупированных территориях, потому что лишены своих законных прав и живут в отчаянных условиях сотни тысяч палестинских арабов, изгнанных со своих земель, потому что арабский народ Палестины лишен возможности создать свое национальное государство[212].