Выбрать главу

В отчете Центрального Комитета КПСС XXVI съезду партии (23 февраля—3 марта 1981 г.) говорилось, что, «добиваясь господствующего положения на Ближнем Востоке, США встали на путь политики Кэмп-Дэвида, на путь раскола арабского мира и организации сепаратного сговора между Израилем и Египтом»[213]. ЦК КПСС указал, что ближневосточное урегулирование оказалось отброшенным назад, произошло новое обострение обстановки в этом регионе [214].

XXVII съезд КПСС призвал к координации и объединению усилий государств «в интересах политического урегулирования болезненных проблем». «Мы за то, чтобы активизировать коллективные поиски путей разблокирования конфликтных ситуаций на Ближнем и Среднем Востоке, в Центральной Америке...» — говорилось в Политическом докладе ЦК КПСС XXVII съезду партии.

Положение на Ближнем Востоке постоянно анализируется Пленумами ЦК КПСС. 20—21 июня 1967 года в связи с нападением сионистской военщины на Египет, Сирию и Иорданию Пленум ЦК КПСС обсудил вопрос «О политике Советского Союза в связи с агрессией Израиля на Ближнем Востоке» и принял развернутое по­становление, в котором содержатся указания, имеющие принципиальное значение и для научной критики сионизма.

«Агрессия Израиля,— подчеркнуто в постановлении Пленума,— это результат заговора наиболее реакционных сил международного империализма, в первую очередь США, направленного против одного из отрядов национально-освободительного движения, против передовых арабских государств, ставших на путь прогрес­сивных социально-экономических преобразований в интересах трудящихся и проводящих антиимпериалистическую политику» [215].

В постановлении Пленума указано, что Советский Союз, другие социалистические страны, все прогрессивные, антиимпериалистические силы находятся на стороне арабских народов в их справедливой борьбе против империализма и неоколониализма.

И в последующем ЦК КПСС уделяет неослабевающее внимание положению на Ближнем Востоке. Это нашло отражение во многих документах. Апрельский (1973 г.) Пленум ЦК КПСС в постановлении «О международной деятельности ЦК КПСС по осуществлению решений XXIV съезда партии» подчеркнул необходимость дальнейшей поддержки законных прав арабских народов в борьбе против израильской агрессии[216].

На совместном заседании ЦК КПСС, Президиума Верховного Совета СССР, Совета Министров СССР в апреле 1974 года при обсуждении итогов совещания Политического консультативного комитета государств — участников Варшавского Договора, состоявшегося 17—18 апреля 1974 года в Варшаве, было одобрено принятое Политическим консультативным комитетом заявление «За прочный и справедливый мир на Ближнем Востоке». Это явилось новым убедительным подтверждением принципиального курса стран социалистического содружества, направленного на поддержку правого дела арабских народов, ликвидацию последствий израильской агрессии, вывод израильских войск со всех оккупиро­ванных арабских территорий, уважение законных интересов арабского народа Палестины, установление прочного мира на Ближнем Востоке[217].

В Политической декларации государств — участников Варшавского Договора, принятой в Праге 5 января 1983 года, указано, что «особое значение участники совещания придают задаче разрешения самого затяжного и опасного конфликта — ближневосточного. Они сурово осуждают вторжение Израиля в Ливан, израильскую агрессию против палестинского и ливанского народов, зверское истребление гражданского населения Запад­ного Бейрута. При этом Израиль был поощрен на осуществление своих агрессивных акций теми, кто оказывал ему помощь и поддержку извне» [218].

В этом документе высказано требование о «немедленном и полном выводе израильских войск из Ливана», об обеспечении независимости, суверенитета, единства и территориальной целостности этой страны»[219].

В Декларации сформулирована программа разре­шения ближневосточного конфликта: «Полный вывод израильских войск со всех оккупированных с 1967 года арабских территорий, в том числе из восточной части Иерусалима; признание законных прав арабского народа Палестины, включая его право на создание собственного независимого государства; обеспечение права всех государств этого района на безопасное и независимое существование и развитие; прекращение состояния войны и установление мира между арабскими государствами и Израилем; разработка и принятие между­народных гарантий мирного урегулирования»[220].

В выступлении члена Политбюро ЦК КПСС А. А. Громыко на XXXVII сессии Генеральной Ассамблеи ООН 1 октября 1982 года четко сформулировано отношение Советского Союза к судьбе тех территорий бывшей (до 1948 года) подмандатной английской Па­лестины (то есть английской колонии), которые должны быть предоставлены для создания палестинского Арабского государства по решению ООН от 29 ноября 1947 года. «Разве кто-нибудь отменил решение, принятое ООН в 1947 году, которое предусматривает создание на бывшей подмандатной территории Палестины двух суверенных государств — арабского и еврейского. Никто не отменял. Так на каком же основании говорят о законности существования лишь еврейского государства и уже три с половиной десятилетия всячески препятствуют созданию другого — арабского? Не было и нет таких оснований» [221].

Принципиальное значение этой позиции Советского Союза очевидно: проблема вывода войск израильских оккупантов с территории Палестины, предназначенной для создания государства палестинских арабов (11,1 тыс. кв. км), отнюдь не снята.

Ценные документы опубликованы в сборниках «Сионизм — правда и вымыслы»[222]. В их числе несколько резолюций Организации Объединенных Наций, начиная с резолюции Генеральной Ассамблеи ООН 181 (II)[223] от 29 ноября 1947 года, доклад Специального комитета ООН от 1 октября 1976 г. по расследованию затрагивающих права человека действий Израиля в отношении населения оккупированных территорий[224], выдержки из резолюций XVI съезда Коммунистической партии Израиля (1969 г.)[225] и XVII съезда этой партии (1972 г.)[226], а также XVIII съезда[227].

Изучение резолюции ГА ООН 181(II) позволяет со всей определенностью сделать вывод, что сионисты грубо игнорировали этот документ. Резолюция предусматривала, чтобы управление Палестиной по мере вывода английских войск было передано Комиссии, которая должна была действовать в соответствии с рекомендациями Генеральной Ассамблеи и под руководством Совета Безопасности[228]. Только Комиссия по прибытии в Палестину имела право на «проведение мер по установлению границ Арабского и Еврейского государств и города Иерусалима»[229].

«По консультации с демократическими партиями и другими общественными организациями Арабского и Еврейского государств Комиссия, по возможности безотлагательно, выбирает и учреждает Временный Совет по управлению. Деятельность как арабского, так и еврейского Временного Совета протекает под общим руководством Комиссии»[230].

Резолюция предусматривала, что «Временный Совет по управлению каждого из государств, действуя под руководством Комиссии, постепенно принимает от неё полную ответственность за управление этим государством в период времени между прекращением действия мандата и установлением независимости государства» [231]. Резолюция точно определяла порядок создания государственных органов: «Комиссия дает указания временным советам по управлению как Арабского, так и Еврейского государств после их сформирования приступить к учреждению административных органов правительства, как центральных, так и местных»[232].

Изучение последующих резолюций ООН убеждает в том, что Израиль грубо игнорировал и эти важнейшие юридические документы.

Генеральная Ассамблея ООН, оценивая захват сионистской военщиной Иерусалима, указала в резолюции 2253 от 5 июля 19S7 года, что действия Израиля «не имеют законной силы»[233].

В ряде резолюций Совета Безопасности ООН, Генеральной Ассамблеи ООН, принятых в течение многих лет, содержатся требования о выводе израильских войск с оккупированных ими территорий[234], о необходимости реализовать законное право арабского народа Палестины на создание своего государства[235], но Израиль неизменно игнорирует решения ООН. Только за период 1947—1975 годов Генеральной Ассамблеей и Советом Безопасности было принято 188 резолюций, которые прямо или косвенно касались различных аспектов палестинской проблемы[236].