Выбрать главу

Именно в логике зависти и выполнены так называемые полифонические произведения Нобелевского лауреата Свет­ланы Алексиевич. Все ее произведения есть не что иное, как мелочное знание людей, которое, вместо того, чтобы рассмат­ривать всеобщие и существенные черты человеческой при­роды, делает предметом своего анализа лишь антисоциаль­ные, эгоистические интересы тщеславия, властолюбия, ко­рысти, которые якобы являлись сущностью «красной импе­рии» и «красного человека». Можно сказать, что присуждение Светлане Алексиевич Нобелевской премии по литературе — это своеобразная форма мести шведов России за Полтаву. В про­тивовес точке зрения зависти следует напомнить о прекрас­ном афоризме Гёте, что против великих достоинств других людей нет иного средства спасения, кроме любви. В продол­жение этой мысли добавим: к великой, героической истории нашей страны и нравственному подвигу нашего народа не может быть иного отношения, кроме глубокого преклонения.

Сущностная черта всех «либеральных интеллигентов» — претензия поверхностную эрудицию выдавать за серьезное исследование. Говоря словами видного американского пси­холога Эверетта Шострома, они не изучают жизнь, а собира­ют коллекцию умных вещей, слов, изречений, чтобы с её по­мощью пускать читателям пыль в глаза. Все эти якобы та­лантливые люди талантливы в одном — в неуемном желании выглядеть остроумными. А поэтому они всегда выглядят глу­пыми, ибо, как говорил Руссо, «кто хочет выдумывать ка­кие-нибудь остроты, тому остается только говорить поболь­ше глупостей».

Еще одна черта «либеральной интеллигенции». Она счи­тает себя европейской и цивилизованной. Но парадокс в том, что эти «европейцы» и «цивилизаторы» абсолютно не знают азов подлинной европейской демократии. Чтобы быть дей­ствительно демократом, мало повторять фарисейские фразы западноевропейских политиков о демократии. Нужно уметь нечто большее — трудиться. «Труд, — по мысли настоящего европейского демократа Руссо, — есть неизбежная обязан­ность для человека, живущего в обществе. Всякий праздный гражданин — богатый или бедный, сильный или слабый — есть плут». А вот трудиться «либеральная интеллигенция» как раз не хочет. Она предпочитает положение праздного резоне­ра, занимающегося оправданием плутократов и сугубо ан­тирусских персонажей типа чубайсов, фридманов, абрамо­вичей, потаниных и им подобных. Отсюда не случайно рабо­лепие «либеральной интеллигенции» перед западными цен­ностями, которые, в сущности, являются ценностями насиль­ников и дармоедов. Поведение США на международной аре­не — наглядный тому пример. «Либеральная интеллигенция» ждала с нетерпением развала России (напомним, что на сто­ле у Ельцина лежал план раздела России на семь республик), а дождалась развала Евросоюза. Как говорится, не рой дру­гому яму, сам в нее попадешь.

«Либеральная интеллигенция» в известный период време­ни претендовала на звание бытописателя и исторического исследователя советского образа жизни. Прошло время. И оказалось, что короли «либерализма» и «интеллигентности» голы. Все претензии «либеральной интеллигенции» написать историю советской страны есть не что иное, как рабское пе­реписывание антисоветской и антирусской литературы, в которой никогда не было ни ума, ни такта. Стоит почитать признанных классиков антисоветизма и антирусизма, на­пример, Карла Поппера и Збигнева Бжезинского, чтобы об­наружить в их произведениях самое настоящее скудоумие и поверхностные аналогии. Пока книги этих западных ораку­лов вращались в кругу себе подобной публики, то они каза­лись гигантами западной мысли. Когда же их работы были переведены на русский язык и стали достоянием нашего чи­тателя, то оказалось, что мы имеем дело с заурядными лите­раторами, лишенными чувства исторической правды и фи­лософской истины. Если уж западные апологеты очень да­леки от понимания советской действительности и русской истории, то их ученики в России и Белоруссии и подавно.

«Либеральная интеллигенция» чувствует свое отчуждение от наших народов, но в силу умственной беспомощности и социальной маргинальности считает это отчуждение прояв­лением индивидуальности и принадлежности, как она счи­тает, к европейскому обществу. В действительности речь идет об определенном социальном уродстве незначительной груп­пы людей, очень похожем на уродство физическое, природ­ное. Посмотрите на умственный кругозор белорусского «ли­берального интеллигента» Владимира Некляева, который еще совсем недавно хотел быть президентом Белоруссии. Вот что он излагает в своих стихах: «Нет никакой Белой Руси, а есть Великая Литва!» И это говорит политик, который собирается защищать государственность и независимость Белоруссии!