или 1) отказываюсь от своего я, оставшегося в Раю, в выборе и утверждении себя самого. Это сознательный (или бессознательный, как в официальном католицизме) выбор выбора — вечная смерть;
или 2) пытаюсь отвергнуть себя самого в свободе выбора — выбираю невыбор, то есть пытаюсь вернуться в состояние до грехопадения: индусская и отчасти христианская (особенно в восточной церкви), часто пантеистическая мистика.
Когда я говорю здесь о невозможности преодолеть свою раздвоенность в католицизме и в православии, это не значит, что ни один католик или ни один православный не преодолели своей раздвоенности, то есть не спаслись. И многие католики и многие православные преодолевали свою раздвоенность, но не благодаря официальному учению католицизма или православия, но вопреки ему. Я имею в виду здесь католическую тенденцию — принцип авторитета и православную — чрезмерное преобладание момента созерцания, первый — выбор выбора, второе — выбор невыбора, в принципе, последовательно доведенные до конца, оба остаются в форме свободного выбора. Прорвать эту форму выбором невозможно. Она прорывается абсолютной свободой. Вот что я понимаю под этим.
Экстенсивно — некоторое воздержание от суждения; этот акт даже в том случае, когда это воздержание от теоретического суждения, есть практическое состояние; об этом говорят авторы псалмов, прося Бога вложить в них новое сердце и новый дух; это состояние абсолютной пассивности и пустоты, пустоты от всего своего. Евангельские примеры: слова Девы Марии к Ангелу, посланному ей от Бога: се раба Господня, да будет по слову Твоему; из “Отче наш”: да будет воля Твоя; молитва Христа в Гефсимании.
Интенсивно — страх перед своей раздвоенностью, своей опустошенностью, страх Божий. Это состояние уже не пассивное, а наиболее активное, и в то же время это не акт воли. Я не знаю, как назвать это состояние или этот акт, это не акт какой-либо способности души, это просто беспредметный страх и беспредметный крик или вопль души. Поэтому здесь нет никакого выбора, никакого акта ни воли, ни мысли, ни даже чувства. Евангельские примеры: Эли, Эли! ламма савахфани! Иисус же, возопив громким голосом, испустил дух. Сюда же относятся: со времен Иоанна Крестителя Царствие Небесное силой берется и употребляющие усилие восхищают его; просите и дано будет вам, стучите и откроют; и другие.
Я назвал это состояние верой, которая не верит, и эта вера движет горами.
Оба эти состояния — и экстенсивное и интенсивное — вне свободного выбора, а поэтому не детерминированы, то есть абсолютно свободны, причем свободны именно потому, что это не состояния моей воли, а именно того я, которое я потерял в свободе выбора, а сейчас отожествил с самим собою в непосредственном отречении от своей свободы выбора, то есть от самого себя. Это состояние не возможное и не необходимое, а именно действительное, причем противоречивое, так как я отожествляюсь с самим собою в отречении от себя самого, передавая вину, которую возложил на меня Бог, — Богу. Но и в пассивном, экстенсивном состоянии, и в активном, интенсивном, я или только опустошаюсь, или страшусь своей опустошенности; ни некоторое воздержание от суждения, послушание и терпение, ни страх, или сила, или усилие сами по себе не заполняют моей пустоты и не восхищают мне Царствие Небесное. Только Сам Бог заполняет Собою мою пустоту, если я опустошил себя, и дает мне Царствие Небесное, если я усилием восхищаю его. Поэтому и в пассивной и в активной свободе я в конце концов остаюсь пассивной стороной: пассивно-пассивной или активно-пассивной. Абсолютно активен только Бог.
Сегодня я проснулся в 10 ч. утра, а накануне лег поздно. Я думал: поспать ли еще или встать? Но полдвенадцатого мне надо уходить, а перед этим еще надо помыться, позавтракать и побриться. Пожалуй, придется вставать. Хотя мне и не хотелось этого, я все же встал. Свободен ли я был встав, хотя мне и не хотелось вставать?
Во-первых, в этом рассуждении дважды употреблено слово “надо” и один раз “придется”. Значит, мое вставание было вынужденным, а не абсолютно свободным.
Во-вторых, передо мною было две возможности: вставать или не вставать. Я выбрал одну из них, то есть решил. Свободно ли было мое решение? Мое решение было свободным в том смысле, что я мог встать, мог не встать — так мне казалось — и я выбрал первую возможность. Но это решение было условно свободным, так как детерминировано надобностью уходить полдвенадцатого, необходимость уходить предопределила мое решение.