Во всяком случае на поддержку Свыше Ридигера, умершего после продолжительного периода болезней [15], и на поддержку Свыше продолжателей его дел, эти события в ходе заупокойной службы вряд ли намекают… И то, что в Москве все дни шёл дождь, это - тоже двусмысленно: то ли «Природа оплакивала» покойного, то ли омывала город, очищая дух его от наследия дел новопреставленного [16].
Смерть патриарха была возведена в ранг чуть ли не общегосударственного траура и дала пищу для выпусков новостей почти на целую неделю, позволив предать забвению на некоторое время и тему кризиса дурного управления мировой и российской экономикой, и тему весьма «бледного» выступления В.В. Путина в программе «разговор со страной» 04.12.2008 г.
Режим простился с патриархом как со своим «Верховным жрецом», вопреки тому, что жреческой властью Алексей Михайлович Ридигер не обладал [17], поскольку с детства был раздавлен Библией, которой отгородился и от Бога, и от Жизни.
Прошло ещё несколько дней и о девятинах многие бы и не вспомнили, если бы о поминовении патриарха на 9-й день не напомнили бы СМИ…
6. Ещё раз на очень старые грабли?
Церковь Ридигера - не церковь Добра. Почти тысячу лет (с 988 по 1917 годы) идеологическую власть на Руси осуществляла именно она, обладая абсолютной монополией на все (существовавшие в те времена) средства массовой информации. Она растила и воспитывала многие поколения русских людей разных национальностей в духе преданности своемубиблейскому богу (которого нет) [18], царю и отечеству (в другой формулировке - «престол-отечеству»), а в результате такого воспитания ? «пролетарская» октябрьская революция 1917 года и кровопролитная братоубийственная гражданская война [19]. Настаивать, на том, что церковная педагогика и политграмота обладали близкой к нулю эффективностью - значит держать всех за дураков: чему учили - то и получили. А учили идеалистическому атеизму вопреки Христу, но от имени Христа [20]. Т.е. церковь фактически была политической организацией - партией идеалистического атеизма имени И.Христа, и в таковом качестве она и пребывает в настоящее время [21].
Потом на протяжении активной жизни трёх поколений (с октября 1917 по август 1991) идеологическая власть в России принадлежала партии материалистического атеизма имени К.Маркса. Она, как и партия идеалистического атеизма, хотя и в меньшей степени [22], но тоже обладала монополией на средства массовой информации, обучение и воспитание подрастающих поколений и взрослых. В результате ? августовская буржуазная контрреволюция 1991 и кровопролитная братоубийственная война на Кавказе, после чего идеологическая власть снова оказалась в руках партии идеалистического атеизма, «генерального секретаря» которой только что похоронили с такими же почестями, с какими ещё не так давно хоронили генеральных секретарей партии материалистического атеизма.
Все эти события многие люди пережили на своём веку, и они стали достоянием сознания других людей в нескольких поколениях - как из письменных источников, так и в результате личного общения с теми, кто пережил всю эту эпоху сам. Поэтому естественно, что, поскольку не все жили безсмысленно, общество начала XXI века (в отличие от общества начала ХХ века) поднялось до понимания следующих не хитрых идей:
· все революции, войны, кризисы возникают не сами собой, а их кто-то и с определёнными целями организует, злоупотребляя культивируемым им же невежеством и политическим бездумьем самого общества;
· всякая идеологическая власть (вне зависимости от того, что про неё прописано или не прописано в конституции), обслуживает какую-то другую власть, обладающую по отношению к ней более высоким иерархическим статусом;
· этот иерархический статус позволяет той власти, оставаясь невидимой для невежественного и политически-бездумного общества, тем не менее, обладать по отношению к нему истиной субъектностью.
В работах ВП СССР эта власть названа концептуальной (или жреческой: в выявлении проблем, в выработке концепции управлении и внедрении её в жизнь - суть жреческой власти - жизнеречения: отличие от концептуальной власти знахарства в том, что жизнеречение по сути своей упреждающее по отношению к бедствиям просвещение общества, что позволяет избежать бедствий или ослабить их воздействие тем в большей мере, чем более внемлет общество просвещению).
В материалах Концепции общественной безопасности показано, что концептуальная власть по своей природе ? автократична и является высшим уровнем внутрисоциальной власти. И потому игнорирование её существования остальными ветвями власти (идеологической, законодательной, исполнительной и судебной), их концептуальное безразличие чревато для общества такими бедами и катаклизмами, по сравнению с которыми экономический и финансовый кризис ? мелкие неприятности.
Вернуться в прошлое ? невозможно (даже если такую попытку назвать «возвращением к своим корням»), а наступить на грабли ? можно вполне. А.С.Пушкин как-то сказал: «Правду знают все, кроме ? избранных!». После того, как правда о концептуальной власти оглашена для всех, и даже многие «избранные» о ней узнали [23], встаёт вопрос: Сколько времени необходимо «избранным», чтобы они подчинили политику государства Российского Правде, и перестали «умничать»? - либо они, как и иерархи «ЦК РПЦ», предпочитают искушать Бога и эксплуатировать Божие попущение, которое однако не безпредельно…
7. Был культ, но была и Личность
06.12.2008 г. исполнилось 130 лет со дня рождения И.В. Сталина. [24] На это событие “Комсомольская правда” отреагировала статьёй Николая Добрюхи “Что думал Сталин о культе личности” (http://www.kp.ru/daily/24218.5/420751/print), опубликованной в номере от 22.12.2008 г. с подзаголовком «Вчера исполнилось 130 лет со дня рождения Иосифа Джугашвили» [25].
Статья посвящена тому, как И.В.Сталин в 1943 году правил текст учебника “Истории СССР” для 3 - 4 классов - те фрагменты, в которых речь шла о нём самом. Оценку тем, кто творил его культ в учебнике, И.В.Сталин дал сам:
«…окончательно вывело из себя Сталина то, что было написано в «Хронологической таблице» главных событий страны. Там, где говорилось о значимости «введения христианства на Руси», там, где указывались даты жизни и смерти Ленина, было также написано и следующее: «1879 - Рождение Иосифа Виссарионовича Сталина». Сталин жирно вычеркнул это «событие» и написал какое-то очень нехорошее слово на букву «х», но… потом переправил его на более приемлемое, на его взгляд, выражение - «сволочи!»…»
Тем не менее не только в редколлегии “КП”, но и в обществе есть множество людей, которые убеждены в том, что культ его личности был нужен маниакально-параноидальному Сталину как воздух, поэтому все его выражения недовольства в адрес культотворцев представляют собой не неприятие культа личности как социального явления [26], а лицемерие и выражение недовольства тем, что культ лепится идиотами, которые делают это крайне топорно, чем дискредитируют столь необходимый ему культ и его самого. Поскольку сам Н.Добрюха к этому выводу не пришёл (судя по тексту статьи, он полагает, что культ его личности самому И.В.Сталину был не по нраву, но деться было некуда и приходилось воспринимать его как данность), то этот вывод сделала редколлегия “КП” в своём дополнении к статье под рубрикой “Взгляд с 6-го этажа” [27], озаглавленном «Скромное очарование культа»: