· Человечный строй психики характеризуется тем, что каждый его носитель осознаёт миссию человека - быть наместником Божиим на Земле. Соответственно этому обстоятельству он выстраивает свои личностные взаимоотношения с Богом по Жизни и осмысленно, волевым порядком искренне способствует осуществлению Божиего Промысла так, как это чувствует и понимает. Обратные связи (в смысле указания на его ошибки) замыкаются Свыше тем, что человек оказывается в тех или иных обстоятельствах, соответствующих смыслу его молитв и намерений. Иными словами Бог говорит с людьми языком жизненных обстоятельств.
Ещё один тип строя психики люди породили сами.
· Опущенный в противоестественность строй психики - когда субъект, принадлежащий к биологическому виду «Человек разумный», одурманивает себя разными психотропными веществами: алкоголем, табаком и более тяжёлыми наркотиками наших дней. Это ведёт к противоестественному искажению характера физиологии организма как в аспекте обмена веществ, так и в аспекте физиологии биополя, что имеет следствием множественные и разнообразные нарушения психической деятельности во всех её аспектах (начиная от работы органов чувств и кончая интеллектом и волепроявлением), характерных для типов строя психики животного, зомби, демонического (носители человечного типа строя психики не одурманивают себя). Так человекообразный субъект становится носителем организации психики, которой нет естественного места в биосфере, и по качеству своего не отвечающего складывающимся обстоятельствам поведенияоказывается худшим из животных.
Более обстоятельно о становлении типа строя психики личности в процессе взросления человека см. работе ВП СССР “диалектика и атеизм: две сути несовместны”, а о дееспособности их носителей в работе ВП СССР “Принципы кадровой политики: государства, «антигосударства», общественной инициативы” (она за исключением первого раздела включена в качестве приложения в постановочные материалы учебного курса “Достаточно общая теория управления”).
[31] Хотя это и не всегда оглашается прямо, но такая позиция подразумевает в умолчаниях, что победитель всегда прав. Премудрость Соломона, гл. 2: «11. Сила наша да будет законом правды, ибо бессилие оказывается бесполезным», - эти слова Соломон вкладывает в уста порицаемых им злоумышляющих против Христа в его первое пришествие. Позиция такого рода злоумышленников, которые противоречит исконно Русскому воззрению: «Не в силе Бог, а в Правде!», - ныне «политкорректно» именуется словом «прагматизм», и на этом «прагматизме» стоит Запад, заодно подозревая в нём в отношении себя и всех остальных.
[32] Её раздел 13 называется “Ложные альтернативы” и среди них перечислены: сопротивление постмодернизму с опорой на парадигмы модерна (в переводе на русский - сопротивление прогрессу в западном его выражении на основе консерватизма); сектантский ультратрадиционализм (попытки втащить в настоящее и будущее муляж некогда органичной культуры далёкого прошлого); альтерглобализм - мировое так называемое «антиглобалистское» движение; терроризм.
Ни одной неложной положительной жизненно состоятельной альтернативы распространяющемуся системному кризису цивилизации Запада С.А.Строевым к рассмотрению не предлагается:
«Так каков же вывод? Читатель может задать правомерный вопрос: а что же, собственно, предлагаем мы? Существует ли путь сопротивления или показанная выше закономерность есть детерминизм истории, перед которым можно только капитулировать?
На это мы, во-первых, заметим, что польза от сложных вопросов часто существенно превосходит пользу от простых ответов. Мы имели намерение побудить читателя к поиску собственного пути, собственных ответов, собственных мировоззренческих основ. Слишком контролируемы и системны оказываются многочисленные движения, основанные на простых ответах, лозунгах и слоганах - в том числе радикальных и нонконформистских. Власть системы основана на разрушении ядра личности, способности к построению собственной целостной мировоззренческой картины. Мы нисколько не претендуем на измышление очередной оригинальной концепции, прославляющей наше имя (мало кто задумывается над тем, что измышленная «истина» есть ложь, а потому оригинальность теории - сомнительная честь для автора). Мы, напротив, постарались лишь систематически собрать и обобщить то, что и так известно. Мы имели намерение дать читателю более или менее целостную картину и побудить его к собственному осмыслению и свободному выбору. Насколько нам удалась эта задача - судить не нам».