Подобная тенденция развивалась столетиями. Третьего июля 1776 года Джон Адамс, в то время член Континентального конгресса от штата Массачусетс, писал из Филадельфии своей жене Эбигейл о том, что Американская революция произошла из-за злоупотреблений: неправомерных обысков и арестов, совершаемых британскими властями. Поколениями представители колониальных властей без разрешения врывались в дома в поисках улик. Стремление Адамса к балансу между личными свободами и общественной безопасностью позднее легло в основу проекта Четвертой поправки. Много поколений спустя в послании Верховному суду США по делу об изъятии смартфона правоохранительными органами верховный судья Джон Робертс упомянул о связи между физическим миром отцов-основателей и нашим сегодняшним сетевым миром:
Как свидетельствуют наши судебные прецеденты, Четвертая поправка стала ответом поколения отцов-основателей на критикуемые «ордеры на арест» и «распоряжения о содействии» колониальной эпохи, которые давали британским чиновникам неограниченное право проводить в жилищах обыски в поисках свидетельств незаконной деятельности. Противодействие этим обыскам стало одной из движущих сил нашей революции… Современные сотовые телефоны [сегодня] не просто еще одна удобная технологическая новинка. Учитывая, сколько в них содержится информации и что даст ее раскрытие, можно сказать, для многих американцев в них заключается вся их частная жизнь.
Каждая новая волна технологических изменений требовала, чтобы мы заново подтверждали приверженность ценностям, на которых строится защита против неправомерных обысков и изъятий, и отыскивали новые методы этой защиты. Когда Бенджамин Франклин учредил Почтовую службу США, это немедленно привело к мошенничеству с почтовыми отправлениями и к принятию законов для борьбы с этим явлением. Телеграф породил мошенничество с использованием телеграфной линии и подслушивание – а также законы для их предотвращения. Сегодняшние устройства, облачные технологии и искусственный интеллект будут использованы как с добрыми, так и со злыми намерениями. Теперь очередь нашего поколения создавать нормативно-правовые системы, при которых зло будет побеждено и наказано, а добро станет процветать, благодаря чему общий уровень доверия в обществе будет повышаться.
Размышляя о происхождении законов, защищающих права человека в Америке, я задумался: а как аналогичные проблемы решались в Индии, тоже бывшей английской колонии? Профессор Йельской юридической школы Ахил Рид Амар, автор «Конституции сегодня» и других популярных книг об истории американского законодательства, сказал в интервью журналу Time: «Мои родители появились на свет в еще не разделенной Индии, где правили монарх и парламент, за который не голосовал ни один индиец – так было и во времена деятелей Американской революции. Сегодняшняя Индия – это миллиард людей, которые управляют сами собой посредством демократической системы, записанной в конституции».
В этом отношении между эволюционными путями двух стран можно провести параллели. Но есть ли различия между путями развития Америки и Индии? Я задал этот вопрос индийскому исследователю конституции Аруну Тирувенгадаму. Выходит так, что сразу после того, как Индия обрела независимость от Великобритании в 1947 году, многие были очень недовольны тем, что колониальные власти злоупотребляют уголовным законодательством, в том числе теми законами, которые ограничивают свободу слова и позволяют властям производить превентивные аресты индийцев, зачастую безо всякой причины или просто по подозрению в антиправительственной деятельности. Таким образом, как и в Соединенных Штатах, творцы новой индийской конституции стремились гарантировать отсутствие подобных злоупотреблений в будущем, для чего включили в свой основной закон соответствующие положения и права.
Но в силу определенных сложностей, причины которых исследователи индийской истории пока не выяснили, конституционные положения об индивидуальных свободах оказались не столь прочными и всеохватывающими, как это предполагалось изначально. По ряду причин положения об обысках и изъятиях не считались особо важными, поэтому в индийском билле о правах не оказалось аналога Четвертой американской поправки. С тех пор сменяющие друг друга кабинеты министров продолжали опираться на устаревшие механизмы колониального периода, а люди, обвиненные в политических преступлениях, вынуждены были строить защиту на основе американского конституционного законодательства, включая Четвертую поправку. Это приводило к неоднозначным результатам. История учит нас, что обеспечение гражданских свобод никогда не было легкой задачей и что социальные, культурные и политические факторы способны сыграть непредсказуемую роль в формировании прав, которые люди принимают как данность.