Обреченный социализм
Шаров Александр
Beer-Sheva
Социализм порочен и преступен по отношению к человечеству как идея уничтожения собственности. Он преступен по отношению к человеку и особенно к тому, кто его полностью поддерживает. Идея социализма построена на чувстве справедливости, которое субъективно и эмоционально, но лишает общество возможности развиваться.
Говоря о социализме, как о теории развития общества, необходимо понять в какое время эта теория возникла и сформировалась.
Первоначально идея социализма, как устройство общества, возникла у Платона. Государство-утопия было построено в его представлении как справедливое государство. Само представление о справедливости у Платона отражает общество 3 века до н.э. Справедливое государство строится на разделении людей на три сословия:
граждане – ремесленники, необходимые для производства благ,
стражи- войны, для защиты государства от внешних и внутренних врагов,
правители – философы, выходцы из стражей, как наиболее способные к «справедливости».
В справедливом государстве нельзя было покинуть свое сословие. Способности человека были ограничением его образа жизни. Ремесленники рассматривались Платоном как низшее сословие, они не способны стать стражами, они не способны отказаться от излишеств и живут материальными потребностями. Стражи же наиболее способные люди к защите государства и справедливости. Им воздаются почести, и они ограничены в собственности, точнее они не имеют собственности и пользуются общественной собственностью. Правителями могли стать только стражи, проявившие способности к истинным знаниям. По мнению Платона, личная собственность разрушает личность. Собственность и справедливость – понятия несовместимые для Платона. Он зародил зерно ненависти к собственности, как основной причине несправедливости. Тогда еще не было капиталистического способа производства, жесточайшей эксплуатации и рабы были обычным явлением о благополучии которых мало кто беспокоился.
Социализм уже в первоначальной своей идее возник как противник частной собственности. Собственность общественная, напротив, приветствовалась Платоном. Общественной она рассматривалась как принадлежащая всем и для всех. Общественная собственность – основа справедливого государства. Возник парадокс, когда ремесленник должен был производить общественную собственность, оставаясь при этом частником. Но для Платона природа общественной собственности была не следствием труда, а возникала как обобществление имеющейся собственности в государстве. Но при таком подходе, для создания государства была необходима переделка сознания граждан будущего государства и разрушение сложившегося, несправедливого государства. Необходимо переделать природу человека в стремлении выжить, которое проявляется в материальном благополучии, капитале, власти, способности к труду на «социально ответственных» гражданах, которые пойдут на любые жертвы ради общих интересов. Для человека важно не иметь собственности, он должен жить общественными интересами. Даже если общими будут женщины и дети, что полностью искоренит в человеке частнособственнические пристрастия. И жить в таком справедливом государстве будет лучше и достойнее. Огромное значение Платон уделял идеологии, для формирования справедливого мировоззрения, нужны правильные науки, стихи и музыка. Неправильные должны быть запрещены. Идеология в справедливом государстве должна стать основой воспитания граждан. И если кто-то не поймет справедливости такого государства, то ему надо это как следует объяснить.
О справедливом государстве Платона было забыто до 1516 года. До момента публикации книги Томаса Мора «Утопия», в которой «справедливое государство» получает конкретные очертания. Но важнее всего, когда появилась эта книга. Основной причиной стало машинное производство, развитие капитализма в Англии и появление наемного труда. Хотя после подписания Великой Хартии Вольностей (1215 года) Королем Джоном прошло 300 лет, положив начало свободных сословий, но только в 15-16 веках производительность труда стала настолько высока, что можно было говорить об эксплуатации наемного труда. Свободные сословия стали основанием для разделения общества на элементы социальной системы. Отделение труда от капитала повысило уровень производительности на столько, что способствовало быстрому накоплению капитала и строительству сложных производств. Производство не стало ограниченным возможностью производить, оно стало ограниченным в реализации произведенного товара. До такого роста производительности, вопрос эксплуатации не возникает в таком обществе как рабовладельческое или феодальное. Но как только излишки производства становятся ощутимыми, то тут же возникает недовольство социальной несправедливостью и попытки изменить такое положение дел. Никто не говорил об эксплуатации рабов, и не говорит Томас Мор, а даже допускает их наличие в справедливом обществе. Причина кроется не в эксплуатации, а в собственности. Чем ее больше, тем выше стремление обобществить ее, поделить и завладеть ею, и тем больше она раздражает как абсолютное зло, особенно если не принадлежит вам. Вопрос не в том, как растет благополучие рабочего с использованием машин, а в том, как растет благополучие буржуа, нуждающегося во все большим каптале для покупки этих машин и повышения производительности. У Мора возникает идея заговора богатых. Эта идея становится близкой тем, кто считает себя эксплуатируемым. И в наше время эта идея находит продолжение в мировом экономическом заговоре, и связанные с ним все мировые экономические проблемы. Мор идет, как ему кажется, логичным путем, он упраздняет деньги как источник капитала. Нет денег – нечего делить, наступает мир социальной справедливости. Возможно, это решает вопрос справедливости. Но как же с производством и обменом? Отсутствие денег означает отсутствие обмена и натуральное производство, а это путь в прошлое, следовательно, необходимо общественное производство под контролем государства для удовлетворения потребностей людей и централизованное распределение. Даже если распределением будет заниматься не государство, а общественные организации или советы, то они все равно будут выполнять функции государства настолько, что получат власть, ничем неотличимую от государственной. Что означает полный контроль чиновника над производством и распределением материальных благ. Все логично и справедливо, пока труд людей безлик и однообразен, когда люди не проявляют своей индивидуальности и таланта, когда производительность труда так низка, что общество не формирует производственные мощности, для использования которых требуется разделение труда. Но безликость нужно произвести и воспитать. А как же поступать с поощрением и признанием человека? Возможно, почетная грамота является отличной наградой за создание прогрессивной технологии или научное открытие? Но это не меняет условия жизни человека, и результатом его деятельности будет тот же результат – своя норма общественного продукта. Если с владением общественной собственностью понятно, то вопрос с ее распоряжением остается открытым.