Автора можно упрекнуть и в искажении других фактов. Он почему-то считает, что в юности Гитлер носил фамилию Шикльгрубер, что, как известно, не соответствует действительности. Или пишет, что во время «пивного путча» Гитлера прикрыл своим телом белогвардеец Бискупский, хотя фюрера спас Макс Шейбнер-Рихтер, а генерал Бискупский вообще не участвовал в мюнхенских событиях. Указывать на подобные «несоответствия» и несуразности можно бесконечно…
К сожалению, «труды» Воробьевского стали достаточно популярны в православной среде, цитируются христианскими публицистами, пропагандируются в религиозных журналах и телепередачах. Дьякон Андрей Кураев в своей полемической книге «Сатанизм для интеллигенции»57 одну из глав посвящает «оккультному расизму». Он неоднократно ссылается на книги Воробьевского, что и приводит этого уважаемого клирика к совершенно неверным выводам: «Прежде чем начать агрессию в пространстве, нацизм совершил агрессию против прошлого. Христианство было опорочено как расслабляющее иудаизирующее влияние на арийскую расу. Оккультные титаны прошлого, великие маги и „посвященные“ составили галерею новых героев. Без теософии столь стремительное возрождение языческой мифологии в Германии было бы невозможно»58.
Еще одним плодовитым автором, эксплуатирующим «оккультно-фашистскую» тематику, является Антон Первушин. В предисловии к первому изданию своей книги «Оккультные тайны НКВД и СС»59 автор называет себя «воинствующим материалистом» и заявляет, что он не верит в оккультные силы. Тем не менее он полагает, что «вера Адольфа Гитлера в Миф оккультизма привела к тому, что на какое-то время изменилось миропонимание целой нации». Масть, посвященная «оккультным тайнам СС», бессовестно скомпилирована с работы Николаса Гудрик-Кларка «Оккультные корни нацизма», книги Повеля и Бержье «Утро магов», «исследования» Равенскрофта «Копье судьбы» и т. д. Ничего нового в своей трактовке «оккультных тайн» Первушин, таким образом, не предлагает.
Так же как и другие эпигоны «оккультного мифа», писатель повторяет россказни о Копье Лонгина, которое нацисты якобы упрятали во льдах Антарктиды, об астрологах Гитлера, о «чисто оккультном подразделении СС» «Аненербе». Переписывается и фальшивка об «уставе будущей Церкви национального Рейха»: «…христианский крест должен быть снят со всех церквей, храмов и часовен и заменен единственным непобедимым символом — свастикой»60.
Позднее Первушин значительно расширил свое произведение. Книга «Оккультные войны НКВД и СС»61 также ничего оригинального об «оккультном Рейхе» не содержит. Зато появились главы о шаманах и масонах. Как и в случае с книгой Воробьевского, остается непонятным, зачем вообще Первушину понадобились такие пространные вставки, не имеющие ни малейшего отношения к Третьему рейху.
Справедливости ради отметим, что есть в издании и положительные стороны. К примеру, автор беспощадно критикует Эрнста Мулдашева, снискавшего себе крайне сомнительную славу «сенсационными» публикациями о поисках Шамбалы. Справедливо обвиняя путешественника в антинаучности, Первушин пишет: «Не совсем понятно, зачем офтальмологу с мировым именем портить себе репутацию, возрождая сегодня предание о Шамбале, да еще в такой фантасмагорической форме. Вряд ли он бедствует и вряд ли гонорар за книгу или статью для Мулдашева — единственное средство к существованию. Возможно, за этим стоит болезненное желание прославиться, стать знаменитым не только среди коллег и пациентов, но и среди широких масс народонаселения. Только зачем дурачить эти самые „широкие массы“, выдавая за научный труд халтурную оккультную подделку?»62 Точно такой же вопрос следует задать и самому Первушину. Зачем он повторяет бессовестные выдумки об «оккультном фашизме»? Для поиска «средств к существованию» или ради «болезненного желания прославиться»? Первушин справедливо замечает, что теории Мулдашева «калечат людей, искажая их восприятие реальности, погружая их в сон, который, как известно, порождает чудовищ». Неужели писатель не понимает, что его собственные теории калечат людей отнюдь не меньше?