Орел изначальный

Предметы, найденные при археологических раскопках Орловской крепости. Обломки гончарной керамики.XVI-XVII века.
Орловский областной краеведческий музей.

-

У Пятницких ворот через реку Оку был перекинут деревянный «сошный» мост, соединявший город с Московской дорогой. Мост через Оку у Пятницких ворот (современный Красный, в XIX веке Мариинский мост) существовал еще в XVI веке и его «изстари мащивали уездные сошные люди», отчего он и получил свое название. Мост имел большое значение не только для торговли города, являясь одной из немногих постоянных переправ в верховьях Оки, по которой почти непрерывным потоком шли с юга и на юг торговые обозы, путники и богомольцы, но и военное значение. Когда однажды во время половодья его снесло, орловский воевода Семен Волконский жаловался, что из-за отсутствия моста, в случае набега татар, среди уездных жителей, сбегавшихся в город в осаду, «утопленных людей будет много и против воинских людей (неприятеля. - В. Н.) из города выехать твоим государевым ратным людям не можно за тое реку за Оку». Содержание и восстановление моста после особенно сильных половодий было делом весьма трудоемким и хлопотным, поэтому неудивительно, что те, на кого была возложена эта обязанность, старались переложить ее на плечи других. Около 1645 года по челобитью уездных дворян и детей боярских строительство и ремонт моста было возложено на орловских стрельцов и казаков. Последние в своих челобитных обвинили уездных помещиков в «ложном» челобитье, указывая на то, что они «из-стари с уездными людми сошнова никакова дела не делывали и под городом на Оке реке сошнова мосту не мащивали», а также отговаривались тяготами службы, бедностью и безлошадностью. Тем не менее стрельцы и казаки проиграли спор. В указной грамоте им было велено «мостить мост» через Оку в городе, а уездным дворянам и детям боярским - чинить и строить мосты по «большим дорогам» в уезде, где они их делали «наперед сево» (8).

От Пятницких ворот стена Большого острога продолжалась вдоль реки к башне Глухой «от реки Оки» и далее к башне Наугольной «на узрубя от воденой подмоины», укрепленной от подмыва деревянными подпорными стенами - быками.

Далее от Наугольной башни стена поворачивала и шла к реке Орлу, углом выступая в сторону поля. Над ней высились башни: Проезжая по Кромской дороге, Глухая наугольная в поле и Проезжая по Карачевской дороге. Подступы к самой опасной южной напольной стене острога защищал ров, тянувшийся от берега Оки до реки Орла, глубиною в две и шириною в три сажени. Судя по тому, что в росписи не упомянуты мосты через рвы у Кромских и Карачевских ворот, их, по-видимому, заменяли земляные перемычки. Перед рвом были вкопаны надолбы «в три кобылины» - наклонно установленные бревна, соединенные поперечными брусами. Подле надолб в шахматном порядке были закопаны «столицы» - отдельные столбы. Все эти «крепости» должны были воспрепятствовать попытке неприятеля подтащить к стене штурмовые лестницы н перекидные мостки, а также подкатить какие-либо «градоемные хитрости», вроде петарды - подрывного устройства на колесах. Рвы постоянно размывало вешнею водою, они «заростали травою и земля обрушивалась», и их приходилось постоянно «почищать тутошними людьми».

Орличная стена Большого острога включала в себя три башни: Наугольную от реки Орла, Проезжую по Болховской дороге и Глухую, от которой острожная стена, перейдя через ров по ряжевому мосту, примыкала к Проезжей Орличной башне Малого острожка» Периметр стен Большого острога достигал в длину пятьсот сорок девять сажен «с полусаженью», а его продольные и поперечные размеры составляли: 160 (с севера на юг) и 140 (с запада на восток) сажен.

Стена, окружавшая Малый и Большой остроги, представляла из себя сложную конструкцию, в основе которой был острог - ограда из вертикально врытых бревен, за которыми с внутренней стороны были нарублены низкие тарасы - срубы в 2-3 венца, засыпанные землей и камнями. Над ними были устроены два яруса помостов - кроватей. Стену завершал боевой балкон - облам, выступавший за плоскость стены и увенчанный тесовой кровлей, обычно односкатной. Облам имел в высоту четыре венца и был открытого типа, т. е. закрывал стрелка по пояс. Под крышей на стропилах лежали тяжелые бревна - катки, во время штурма сбрасывавшиеся на неприятеля. Аналогичные обламы, но, по-видимому, закрытого типа, т. е. высотой в 8-9 венцов и без катков, имели и все крепостные башни. Все 17 башен Малого и Большого острогов были четырехугольные и имели по 3 моста - боевых этажа. В ширину они были «меж углов» от двух сажен без четверти до трех сажен «без четверти». Глухие башни достигали в высоту «по обламы» от 3-х сажен с «локтем» до четырех сажен «без четверти». Учитывая размеры облама, рубившегося обычно высотой в сажень, и шатра - 2-3 сажени, высота башен достигала от 10 до 14 метров . Причем более высокие и крупные башни располагались в Большом остроге, хотя правила фортификации диктуют обратное - цитадель должна иметь более сильные укрепления. В Орле эту аномалию можно объяснить тем, что городская цитадель - Малый острожек стоял на более низком, подтапливавшемся месте и сильно выступавшие за плоскость стены высокие башни были менее устойчивы во время половодья, чем небольшие и низкие. Таким образом, основной оборонительной линией в Орловской крепости, которая должна была вынести всю тяжесть осады, стали стены Большого острога. Малый острожек играл роль тылового укрепления и убежища.

Орел в 40-е годыXVII века. Реконструкция автора.

I.Малый острожек.
II. Большой острог.
Ворота Большого острога:
1. Отводные (Вестовые).
2. Пятницкие.
3. Кромские.
4. Карачевские.
5. Болховские.
III. Надолбы вдоль рва и вала Большого острогаXVI века.
A. Пушкарская слобода.
Б. Стрелецкая слобода (с 1636 г .).
B. Новоприборная Стрелецкая слобода (с 1636 г .).
Г. Воротничья слобода.
Д. Осадные дворы орловских дворян и детей боярских.
Е. Покровская казачья слобода.
З. Черкасская казачья слобода (с 1638 г .).
Основные городские здания и сооружения:
6. Рождество-Богородичный собор.
7. Богоявленский мужской монастырь с богадельней.
8. Церковь св. Николая Чудотворца.
9. Церковь Воскресения Христова с приделом св. Ильи Пророка.
10. Церковь св. Великомученика Георгия.
11. Афанасьевский погост.
12. Церковь Покрова Богородицы.
13. Пятницкий погост.
14. Торговые лавки.
15. Кабацкий (кружечный) двор.
16. Кузнечный ряд.
17. Мельница с плотиной.
18. Пешеходные лавы.

-

Небольшие размеры башен послужили причиной жалобы воеводы Ивана Исленьева, который писал, что тяжелую вестовую и полуторные пищали невозможно установить из-за башенной тесноты. В связи с его отпиской в Разряд были вызваны строитель крепости Борис Колтовский и его преемник Ждан Колычев. Колтовский в распросных речах сказал, что из вестовых пищалей, установленных на башнях, «при нем Борисе стреливали… и впредь с тех проезжих башен стрелять мочно». Он также указал размеры башен: «…а те проезжие ворота четвероугольные, пол - 4 сажени (3,5 сажени. - В. Н.), а обламы на них четырех сажень». Сказанное Колтовским было подтверждено Жданом Колычевым, и жалоба И. Исленьева была оставлена без последствий. Тем не менее, правота И. Исленьева была засвидетельствована его преемником Семеном Волконским, писавшим: «На Орле, государь, вестовая пищаль стоит на земли, а башни малы, на башню не установится та пищаль» (9).