Развитие собственных капиталистических отношений определяло в конечном счете восприятие и усвоение духовной культуры европейцев, их ценностей, институтов. В отличие от глубинных социально-экономических процессов этот процесс целесообразно назвать европеизацией “внешней”. Необходимость “европеизации” в широком смысле, т. е. развития собственных производительных сил по европейскому образцу, обогащения и обновления своей культуры при помощи европейской, существовала в Османской империи примерно с середины XVII в., но условия для ее осуществления появились только в начале XVIII в.
Уместно остановиться на проблеме периодизации процесса “европеизации”, в частности ее раннего этапа. Н. Беркес в книге “Развитие секуляризма в Турции” объединяет период 1718-1826 гг. (т. е. до военной реформы Махмуда II) названием “Проблески” (The Glimmerings). Он рассматривает его в различных аспектах, не выделяя четко отдельных его этапов. Подобная же периодизация и у Б. Льюиса — с начала XVIII в. до 1807 г., когда, по его мнению, происходило “воздействие Запада”.
Автор единственной полной (доведенной до настоящего времени) периодизации Т. 3. Тунайя считает период между 1718 г. и маем 1826 г. первым этапом “европеизации” и определяет его как “частичные реформы государственных институтов”. Внутри этого этапа он выделяет “Эпоху тюльпанов” и “движение Низам-и дже-дид” (1789-1807) как наиболее важные стадии. А. Д. Желтяков отмечает, что подобная периодизаций не мотивирована, так как не отражает сущности рассматриваемого этапа, поскольку первая попытка провести частичную реформу государственных институтов была предпринята лишь при Селиме III (1789-1807) 18. Таким образом, вне внимания автора оказался длительный период — между 1730 и 1789 гг.
Э. 3. Карал первым этапом считает “Эпоху тюльпанов”, вторым — попытки военных реформ Махмуда II и Мустафы III (1730-1789), третьим -правление Селима III, реформы Низам-и дже дид 19.
В данной работе мы не ‘предлагаем своей периодизации, ввиду того что рассматриваем лишь самый ранний этап “европеизации”, а обоснованная периодизация станет возможной лишь тогда, когда процесс “европеизации” будет изучен в целом. Наше исследование доведено до 1730 г., когда в результате восстания Патрона Халила был свергнут Ахмед III, погиб Ибрагим-паша Невшехирли, а некоторые его сторонники были либо убиты (поэт Недим), либо рассеяны. Мы не рассматриваем (подобно Э. 3. Каралу и некоторым западным историкам) это восстание как “первую баррикаду”, которую реакция воздвигла на пути “европеизации”, считая ее “безбожной“20; советские историки показали, что основные причины восстания были экономическими21. Однако несомненно, что процесс “европеизации” (на этом ее раннем этапе) был временно (по крайней мере на год — до возобновления работы типографии) приостановлен. Напечатанный в 1732 г. трактат Ибрагима Мютеферрики “Основы мудрости в устройстве народов” является как бы итогом процесса зарождения идеи “европеизации” до 1730 г. и вместе с тем признаком того, что “европеизация” продолжала развиваться дальше.
Глава I. Основные черты экономического и политического положения османской империи на рубеже XVII-XVIII вв.
Османская империя к началу XVIII в. представляла собой отсталую феодальную страну. Крестьяне — ее главная производительная сила — находились в крайне тяжелых условиях из-за чрезмерного налогового гнета. Основной налог с мусульманского населения — ашар (десятина) 1 — часто составлял практически половину всех натуральных доходов налогоплательщиков. Неизменно агрессивная политика правителей империи влекла за собой применение властями так называемых “чрезвычайных” налогов на военные нужды, что вело к еще большему повышению нормы феодальной эксплуатации. До конца XVI в. чрезвычайные налоги (текалиф-и орфие) 2 в отличие от ашара и джизьи, которые назывались текалиф-и шерие (шариатскими), взимались по строго установленному порядку — раз в пять лет, причем величина их точно фиксировалась и раскладывалась на податные единицы (авариз-ханеси). Серьезный социально-экономический кризис Османской империи на рубеже XVI-XVII вв. привел к резкому повышению чрезвычайного налогообложения3, к переводу этих налогов в денежное выражение (бедель) 4 и к их ежегодным сборам. Кроме уже введенных налогов текалиф-и орфие в XVII в. появились новые — текалиф-и шакка 5, представлявшие собой произвольно вводимые поборы провинциальных правителей6. Центральные власти, хотя и мирились с ними, долгое время рассматривали эти поборы как незаконные7. В начале же XVIII в. правительство узаконило текалиф-и шакка; они стали именоваться имдад-и хазарие8 и рассматривались как некая помощь наместникам в мирное время. Несмотря на эту меру, налоги текалиф-и шакка не исчезли. Более того, по примеру провинциальных властей органы местного управленйя и суда, т. e. аяны, кадии, воеводы, тоже вводили особые налоги в свою пользу. Они назывались аяние, аянлык джаизеси, хардж-и имза, дефтер акчеси 9 и т. д. Эти налоги, вошедшие в практику в XV111 в., формально утверждены не были, но просуществовали вплоть до Танзимата 10.