Всем ясно, что Иисус считал Себя безгрешным так же, как считал Себя Мессией и Сыном Божьим. Но, может быть, Он ошибался как в одном, так и в другом? Что думали о нем Его ученики? Разделяли ли они Его мнение о Себе?
Кто–то может подумать, что ученики Христа не были такими уж хорошими свидетелями. Существует немало споров о том, были ли они беспристрастны и не расписывали ли Его в более ярких красках, нежели Он того заслуживал. Здесь апостолы во многом стали жертвами злословия. Их свидетельства так легко со счетов не сбросишь. Есть несколько причин, позволяющих нам с уверенностью полагаться на их свидетельства.
Во–первых, они жили в тесном контакте с Иисусом около трех лет. Они ели и спали рядом. Они вместе теснились в рыбацкой лодке. У них был общий кошелек (кстати, общий счет в банке может привести к множеству раздоров!). Ученики действовали друг другу на нервы. Они ссорились. Но они никогда не видели своих грехов в Иисусе. Часто из фамильярной близости вырастает презрение. Но не в этом случае. В самом деле, два главных свидетеля о безгрешности Иисуса (как мы увидим дальше) — это Петр и Иоанн, а они принадлежали к маленькой группе (состоящей из Петра, Иакова и Иоанна), которой Иисус дал особые привилегии, а значит, и более близкое, интимное откровение.
Во–вторых, свидетельству апостолов в этом плане можно верить, так как они были евреями, и их сознание с детства было пропитано учением Ветхого Завета. А одна из доктрин Ветхого Завета, которую они уж точно знали, — это всеобщность человеческого греха:
«Все уклонились, сделались равно непотребными; нет делающего добро, нет ни одного (Псалом 13:3). Все мы блуждали, как овцы, совратились каждый на свою дорогу» (Исайя 53:6).
В свете библейского учения, они не стали бы с легкостью приписывать безгрешность кому угодно.
В–третьих, апостольскому свидетельству безгрешности Иисуса можно верить тем более, что это — не прямое утверждение. Они не пускаются в объяснения, чтобы установить истину о том, что Он был без греха. Их замечания выглядят как побочные. Они обсуждают что–то и почти невзначай, мимоходом добавляют свидетельства о Его безгрешности.
Вот что они говорят. Петр сначала описывает Иисуса как «непорочного и чистого Агнца», а затем говорит, что Иисус «не сделал никакого греха, и не было лести в устах Его» (1 Петра 1:19. 2:22). Иоанн делает общее заявление, что все люди — грешники, и что если мы говорим, что не имеем греха, — то обманываем самих себя и делаем обманщиком Бога. Но затем он продолжает и говорит, что в Христе, Которому дана власть забрать наши грехи, «нет греха» (1 Иоанна 1:8–10,3:5).
К этому свидетельству Петра и Иоанна можно добавить слова Павла и автора Послания к Евреям. Они описывают Иисуса как не знавшего греха», а точнее, как «святого, непричастного к злу, непорочного, отделенного от грешников» Он действительно был «подобно нам искушен во всем», но «кроме греха» (2 Коринфянам 5:21, Евреям 7:26, 4:15).
С чем соглашались враги Христа
Может быть, мы почувствуем твердую почву под ногами, если примем во внимание то, что думали об Иисусе Его враги. У них не было предубеждений — по крайней мере, в Его пользу. В Евангелиях мы читаем, что они смотрели за Ним и старались уловить Его в Его проповедях. Хорошо известно, что если спор нельзя выиграть аргументами, противники часто опускаются до уровня личных оскорблений. Отсутствие аргументов можно неплохо заменить грязью. Даже анналы церкви запятнаны грязью личной вражды. Так же произошло и с врагами Иисуса.
Марк приводит четыре случая их критики (2:1 — 3:6). Их первое обвинение было в богохульстве. Иисус простил грехи человека. Это было вторжение на божественную территорию. Это было богохульное высокомерие, говорили они. Но сказать так — значит задать вопрос: если Он действительно был Бог, то прощать грехи — Его прерогатива?
Далее они были (как они говорили) в ужасе от Его жуткого, шего окружения. Он братался с грешниками. Он ел с мытарями. Он позволял падшим женщинам приближаться к Себе.
«какому фарисею и в голову не пришло бы вести себя так. Он, скорее всего, подобрал бы свои одежды и отступил в сторону от общения с таким сбродом. И, делая это, ощущал бы себя праведником. Они никак не могли понять милость и мягкость Иисуса, Который, хоть и был «отделен от грешников», но завоевал Себе почетный титул «друга грешников».
Третье обвинение гласило, что Его религия фривольна. Оц не постился, как фарисеи или даже как ученики Иоанна Крестите^ ля. Он был «обжора и пьяница», пришедший, чтобы «есть и пить» Подобные атаки вряд ли заслуживают серьезного опровержения. Верно, что Иисус был полон радости, но не может быть никакого сомнения в Его серьезном отношении к религии.
В–четвертых, их разъярило то, что Он нарушил субботу. Он исцелял больных в субботу, а Его ученики даже прошли в субботу по засеянным полям, срывая, очищая и съедая кукурузу (в русском переводе — колосья), что книжники и фарисеи строго запрещали, приравнивая это к жатве и молотьбе. Однако никто не может сомневаться в том, что Иисус подчинялся закону Божьему. Он Сам был послушен закону, и призывал Своих обвинителей к этому закону. Он также утверждал, что Бог сотворил субботу и сделал это для блага человека. Но, будучи «Господином субботы», Он знал, что имеет право отмести ложные человеческие традиции и вернуть людям верное понимание закона Божьего.
Все эти обвинения либо тривиальны, либо вызывают вопросы. Так, когда Иисус предстал перед судом, решавшим вопрос о Его жизни, Его обвинителям пришлось нанять лжесвидетелей против Иисуса. Но и тогда они не могли достичь согласия. Вообще, единственное обвинение, которое они сфабриковали против Него, было не нравственным, а политическим. Но, когда государственный преступник представал перед людьми для приговора, Его снова и снова признавали праведным. Пилат после нескольких трусливых попыток увернуться от решения публично умыл руки и объявил себя «невиновным в крови этого человека» Ирод не мог найти Его вины. Предатель Иуда, полный раскаяния, вернул священникам тридцать сребренников со словами: «Согрешил я, предав кровь невинную» Раскаявшийся вор на кресте упрекнул своего товарища за оскорбление Иисуса и добавил: «Он ничего худого не сделал» И, наконец, сотник, видевший, как страдал и умер Иисус, воскликнул: «Истинно, Человек этот был праведник!» (Матфей 27:24; Лука 23:15; Матфей 27:3–4; Лука 23:41–47).
Что мы можем увидеть сами
При оценке характера Иисуса Христа нам не следует полагаться лишь на свидетельства других, мы можем и сами вынести свое мнение. Совершенство, о котором Он ненавязчиво говорил Сам, которое уверенно подтвердили Его друзья и с неохотой признали Его враги, объективно изображено в Евангелиях.
У нас есть хорошая возможность сформировать собственное суждение. Облик Иисуса, написанный евангелистами, многогранен. Действительно, изображено в основном Его публичное служение в течение неполных трех лет. Мы знаем, однако, очень немного о Его детстве, а Лука дважды упоминает, что в скрытые годы Свои в Назарете Он успешно развивался в возрасте, разуме и духе, преуспевал в любви Бога и людей.
Мы видим Его, удалившегося от народа со Своими учениками, наблюдаем Его в шумной суете толпы. Он изображен перед нами в Галилее, прославляемый толпой как герой; эта толпа хотела взять Его силой и сделать Его царем. Мы следуем за Ним в переходы Храма Иерусалимского, где фарисеи и саддукеи объединились в своем тщательном расследовании. Но и на высоте головокружительного успеха и погруженный в глубокое отчаяние, одинокий и отверженный, Он все Тот же Иисус. Он постоянен. Он не поддается настроениям. Он неизменен.
К тому же, этот облик уравновешен. В нем нет и следа безумных причуд. Он горячо верит в то, чему учит, но Он не фанатик. Его учение не пользуется популярностью, но Он не эксцентричен. У нас есть столько же свидетельств о Его человеческой природе, сколько о божественности. Он устает. Ему нужно спать, есть и пить, как и всем остальным людям. Он испытывает человеческие эмоции, любовь и гнев, радость и скорбь. Он полностью человек. И все же Он — не простой человек.