Как видим, наш научный метод является отрицанием абсолютного. Гёте удачно заметил: «Кто занимается природой, испытывает квадратуру круга».
Сущность нашей систематики
Понятно, что наш математический метод не может быть перенесен на другие предметы, в частности науки, связанные с наблюдением. Я не считаю необходимым защищаться от такого недоразумения. Но если знать, как мы продвигаемся вперед в математике, то становится понятно, к чему нужно быть готовым где–нибудь в другом месте, потому что тот же самый ум будет действовать если не идентично, так как предмет делает это невозможным, то аналогично. Обязательное уважение к природе (т. е. наблюдению) и смелая непринужденность в использовании средств, которые человеческий ум дает нам в руки для объяснения и обработки — эти принципы мы находим повсюду. Начнем посещать лекции по систематике растений: новичок будет удивлен, услышав рассказ о несуществующих цветах и видя, как вычерчиваются их «диаграммы» на черной доске; это так называемые типы, чисто «воображаемые величины», принятие которых объясняет структуру действительно существующих цветов, а также связь в особом случае лежащего в основе структурного (созданного нами механически) плана с другими родственными или отличающимися планами. Чисто человеческая сторона в таком методе сразу бросится в глаза любому. Только ни в коем случае не надо думать, что излагаемое здесь является искусственной, произвольной системой, совершенно напротив. Искусственными были методы человека — и из–за этого он отрезал для себя всякую возможность собирать новые знания — до тех пор, пока он вместе с Аристотелем приводил в порядок растения по абстрактному принципу относительного (кажущегося) «совершенства» или согласно заимствованному из человеческой практики разделению на деревья, кустарник, травы и тому подобное. Наши современные диаграммы, наши воображаемые цветы, наши принципы систематизации растений служат тому, чтобы сделать знакомыми и объяснить истинные отношения в природе, основанные на тысячах длительных тщательных наблюдений.