Чему нам следовало научиться у греков, было значение органично возникшего искусства для жизни и значение несокращенной свободной личности для искусства. Мы же заимствовали противоположное: готовые шаблоны и вынужденное господство ложной эстетики. Потому что только сознательный, свободный индивидуум способен подняться до понимания неповторимости другой индивидуальности. Дилетант считает, что любой человек может все, он не понимает, что подражание является глупейшей наглостью. Из такого дилетантского взгляда возникла мысль о присоединении к Греции и Риму, о продолжении их дела, в этом отражается — вероятно, это можно заметить — почти смешная недооценка достижений великих народов и полная недооценка нашей германской силы и своеобразия.
Прогресс и вырождение
И еще одно. Каждый легко может понять, что такое бледная абстракция общего, безликого и бесхарактерного, произвольно создаваемого «человечества», что приводит к недооценке значения индивидуального в отдельном человеке и в народах. Эта путаница лежит в основе другой, в высшей степени губительной, и, чтобы вскрыть ее, требуется больше внимания и проницательности. Из того первого ошибочного суждения происходят, в частности, оба дополняющих друг друга понятия прогресса человечества и вырождения человечества, которые нельзя оправдать на здоровой почве конкретных исторических фактов. С моральной точки зрения представление о прогрессе может быть необходимым, это перенос божьего дара надежды на общее. С другой стороны, метафизика религии не может обойтись без символа вырождения (см. с. 560 (оригинала. —
Примеч. пер.)), но в обоих случаях речь идет о внутреннем состоянии натуры (в конечном итоге, о трансцендентных представлениях), которые индивидуум проецирует на свою среду. Примененные к фактам истории, как если бы речь шла об объективной действительности, они ведут к ошибочным суждениям и недооценке самых очевидных фактов.255 Так как поступательное развитие и поступательный упадок суть феномены, связанные с жизнью индивидуальной личности, то они могут быть применены к общим явлениям природы только аллегорически, не sensu proprio. В каждом индивидууме можно наблюдать прогресс и упадок, во всем индивидуальном, какого бы рода оно ни было — тоже, значит так же и в индивидуальных расах, индивидуальных нациях, индивидуальной культуре. Это цена за индивидуальность. Напротив, для общих, не индивидуальных феноменов понятия прогресс и вырождение не наполнены никаким значением и лишь представляют собой произвольное описание изменения и движения. Поэтому Шиллер об обычной, в некоторой степени «эмпирической» мысли о бессмертии (по учению ортодоксальной христианской церкви) сказал: «притязание, которое может быть выдвинуто только перед стремящейся к абсолюту звероподобностью».256 Звероподобность здесь должна быть противоположностью индивидуальности: закон индивидуальности есть то внешнее ограничение, о котором сказал Гёте в прошлой главе, и это означает ограничение не только в пространстве, но и во времени. Напротив, общее — т. е., как в данном случае, звероподобность человека, иными словами, человек как животное в противоположность человеку как индивидууму — не имеет необходимой границы, самое большее, случайную. Но там, где нет ограничения, собственно, не может быть речи о «продвижении» вперед или назад, но лишь о движении. Поэтому даже из самого последовательного и потому самого неглубокого дарвинизма невозможно развить надежное понятие прогресса, потому что приспособление к определенным условиям есть не что иное, как явление равновесия, и так называемая эволюция от простых форм жизни ко все более сложным может восприниматься как упадок и как прогресс,257 но она сама ни то, ни другое, но явление движения. Это признаёт и философ дарвинизма Герберт Спенсер, рассматривая эволюцию как ритмичную пульсацию, и четко объясняет, что в любое мгновение равновесие одинаково.258 Это действительно непостижимо, как систола может быть «прогрессом» над диастолой, движение мятника вправо — «прогрессом» перед движением влево. И, несмотря на это, умные головы, увлеченные потоком царящих заблуждений, именно в эволюции хотят видеть гарантию, даже доказательство реальности прогресса! Куда можно зайти с таким нелепым начинанием в логике, покажу на примере, потому что здесь я плыву против течения и не могу не использовать преимущество.