Все в прошлом и будущем России славянофилы связывали с православием как формой сознания и нравственности и общиной – образом жизни и отношений людей. Отсюда выводилась категория «соборности» – такой тип общественной организации, в которой бытие народа скреплено единством духовно– нравственных помыслов. Обеспечив влияние этих начал, Россия достигнет желательного мироустройства. В этой теории – основа органики. Русская история – «развивающийся организм», и поэтому в исторических событиях различали органические, или внутренне обоснованные, и неорганические, внешние, чуждые жизни народа процессы.
Народ – живое социальное тело, носитель начал исторической жизни. Но Грановский (западник) видел в нем реализованный «абсолют, мировой разум», а Хомяков (славянофил) – Божественное провидение, прославляющее идею, соборность.
Своеобразно решается славянофилами вопрос о структуре сознания. Индивидуальный целостный разум является микроаналогом коллективного «соборного» разума, познавшего Бога как сущность мира. Великий русский писатель Федор Михайлович Достоевский (1821 – 1881 гг.) – почвенник. Он лоялен по отношению к курсу царского правительства и церкви. Приветствует решение аграрного вопроса Манифестом 19 февраля 1861 г., реформы Александра II в области суда, просвещения, военного дела, возрастающую роль России в делах пробуждающегося Востока и создание Всеславянского союза. Николай Яковлевич Данилевский (1822 – 1885 гг.) был свободен от панславизма и изоляционизма. Главное – политический интерес русских как нации, славян как культурно– исторического типа. Данилевский исключает общий исторический закон и возможность единой исторической эпохи в разновременности прохождения народами однотипных форм развития. Реальным объектом истории следует считать не человечество, а культурно– исторические типы, народности, нации. Он заявил о завершении формирования наций. Теория культурно-исторических типов Данилевского – это системное учение о нациях (локальность, единообразие условий существования, особенные связи и внутренняя структура).
Николай Гаврилович Чернышевский (1828 – 1889 гг.) – революционный демократ, ученый, писатель, литературный критик, один из руководителей «Современника». Стоял на позициях антропологии, материализма. Полагал возможным для России переход к социализму через крестьянскую общину. Цикличность исторического процесса. («Исторический путь – не тротуар Невского проспекта».)
Петр Лаврович Лавров (1823 – 1900 гг.). Подчеркивал принципиальное различие природных (закономерных, повторяющихся) и общественных (прогрессивно изменяющихся, неповторимых) явлений. Считал, что сущность истории состоит в переработке культуры, т. е. в переработке традиционных, склонных к застою общественных форм, в цивилизацию – сознательное историческое движение.
Поскольку мысль реальна только в личности, главной движущей силой истории являются «критически мыслящие личности», передовая интеллигенция. Разрабатывал субъективный метод в социологии. Критерий общественного прогресса отождествлялся им с нравственным идеалом мыслителя или исторического деятеля. Считал, что критически мыслящие и энергичные личности для достижения своих целей должны объединиться в партию.
Петр Никитич Ткачев (1844 – 1885 гг.). Родился в Псковской губернии. Жил в Париже. Публицист, литератор, критик, революционный народник. Социальные взгляды Ткачева – концепция экономического материализма под влиянием Маркса и Чернышевского. «Я полагаю, что все явления политического, нравственного и интеллектуального мира в последнем анализе сводятся к явлениям экономического мира и экономической структуре общества…» Критиковал субъективный метод в социологии. Механизм действия в истории Ткачев видел в борьбе экономических интересов общественных классов и в борьбе личных интересов, «хозяйственных расчетов и соображений», стремлении людей к личному счастью. Личность – главный деятель исторического прогресса.
Николай Константинович Михайловский (1842 – 1904 гг.). Социолог, публицист, литературный критик, теоретик народничества. В центре социологической концепции Михайловского лежит идея личности, индивидуальности, развитие которой является мерилом прогресса. Идеал Михайловского – всестороннее развитие, «разнородность» личности. Но развитие полноценной личности, по Михайловскому, не должно приводить к ее отчуждению от общества; напротив, личность развивается именно в кооперации с равными себе.