О всяком случае задержания лица, подозреваемого в совершении преступления, орган дознания обязан составить протокол с указанием оснований, мотивов, дня и часа, года и месяца, места задержания, объяснений задержанного, времени составления протокола и в течение двадцати четырех часов сделать письменное сообщение прокурору. Протокол задержания подписывается лицом, его составившим, и задержанным. В течение сорока восьми часов с момента получения извещения о произведенном задержании прокурор обязан дать санкцию на заключение под стражу либо освободитьзадержанного.
(в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 30.12.76 — Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1977, № 1, cm . 2)
В статье говорится, что орган дознания «вправе» задержать гражданина, подозреваемого в совершении преступления, но при этом указывается, что на это нужны основания.
При взгляде на современную систему правопорядка создается впечатление, что следователи, прочитав первую фразу только до второй запятой, сильно устают от умственного перенапряжения и отбрасывают УПК в сторону. Остальная часть статьи остается им неведома. Раз «вправе», значит, надо делать. Зачем, почему — потом разберемся! Главное — схватить и «не пущать»!
Эта порочная практика зиждется на мнении, что основной задачей следствия является не раскрытие преступлений, а задержание как можно большего количества граждан как показатель «активности» следователя. («Посидит гражданин в камере, подумает, может, чего и выйдет».) То есть задержание подозреваемого в подавляющем большинстве случаев имеет цель показать человеку «Власть Системы» и постараться заставить его «признаться» (в чем, этот вопрос стоит у следствия уже на втором месте). В У К РФ существует статья 7:
Статья 7 УК РФ: Принцип гуманизма
1. Уголовное законодательство Российской Федерации обеспечивает безопасность человека.
2. Наказание и иные меры уголовно — правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, не могут иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства.
В Конституции РФ существует статья 22:
Статья 22 Конституции РФ:
1. Каждый имеет право на свободу и личную » неприкосновенность.
2. Арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению. До судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов.
Указанные статьи имеют прямое отношение ко всем статьям УПК РФ и ко всем иным законодательным актам, затрагивающим права гражданина на свободу передвижения. Сотрудники органов эти статьи не любят и считают их «несущественными».
В любом случае при Вашем (не приведи Господь!) задержании в любом качестве жизненно необходимо направить прокурору заявление о нарушении Ваших гражданских прав со ссылкой на статью 7 УК РФ и статью 22 Конституции РФ. В заявлении желательно подробно перечислить все нарушения следователя и оперативных сотрудников.
При любом дальнейшем раскладе наличие такого заявления пойдет только на пользу.
Подробно рассмотрим основания и мотивы задержания подозреваемого.
1. С «застиганием» на месте преступления все ясно. Другое дело непосредственно «после» его совершения. Законодательство не устанавливает временной период этого самого «после».
Представляется немного странным сочетание понятий «подозреваемый» и «лицо, застигнутое при совершении преступления». Стоит детерминировать случаи, когда человека застигли при СОВЕРШЕНИИ деяния, от случаев, когда его обнаружили на МЕСТЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ.
С «совершением» не может быть иных толкований, кроме как исполнение лицом неких действий. А вот обнаружение «непосредственно на месте преступления» отнюдь не есть возможность поставить знак равенства между гражданином и преступником. Если преступление было совершено на улице или ином открытом пространстве, то любой человек, живущий поблизости или прогуливающийся рядом, или идущий по делам, может на этом самом «месте» оказаться в момент приезда сотрудников милиции. Естественным желанием любого нормального гражданина, если он, к примеру, видит лежащее тело, является стремление либо помочь упавшему, либо посмотреть, в чем дело. Поэтому безапелляционные заявления Стражей Порядка, что, мол, гражданин «там был» и «кроме него, некому это совершить» не имеют никакого значения и говорят лишь о том, что человек в определенный момент или период времени находился на месте совершения преступления.
Задержание неизвестного гражданина с помощью жестких силовых методов при отсутствии у него признаков сопротивления является преступлением согласно статье 286 УК РФ и влечет за собой уголовную ответственность. Сотрудникам Органов, и в особенности СОБР, ОМОН, патрульных нарядов, стоит хоть иногда вспоминать о том, что виденные ими фильмы из жизни американских полицейских не есть руководство к действию и стоящий перед ними человек является гражданином того же государства, что и они, а не жители оккупированной территории.
По правилам, действующим для всех, сотрудник милиции обязан представиться, попросить человека предъявить документы и, в случае отсутствия с его стороны сопротивления, вежливо (!) препроводить его в машину (или в отделение), если в этом возникла необходимость. Все другие действия при отсутствии сопротивления — противозаконны. Стремление бить, ломать руки, швырять на землю не оказывающего сопротивления человека — это психическое отклонение, заключающееся в постоянном комплексе собственной неполноценности и подсознательной боязни проигрыша, заставляющее больного перманентно демонстрировать свою «силу и власть» над окружающими людьми. В этом случае важно отметить: анамнез болезни предполагает, что силу и власть такие индивиды могут проявить только тогда, когда они уверены либо в численном превосходстве, либо в явной физической неспособности оппонента оказать достойное сопротивление, либо в своей безнаказанности. Действительно, психологически сильный человек не нуждается в том, чтобы постоянно доказывать самому себе, что он — не трус и что-то значит в этом мире. В обыденной жизни, вне службы, люди с комплексами становятся домашними тиранами и бьют жену и детей (или соседа-алкоголика, который и стакан-то с трудом поднимает), в общем, тех, кто не может дать сдачи.
Таким образом, гражданин, «застигнутый» вблизи места какого-то преступления, вполне может сначала «огрести» дубинкой или сапогом по почкам, а затем — поселиться в камере в качестве подозреваемого. Из этого следует вывод: если Вы увидели нечто (тело, группу тел, большую группу тел, взломанную дверь), то — позвоните в милицию, четко и внятно сообщите о том, что Вы лицезреете, и, сообщив свои ФИО, объясните дежурному, как Вы выглядите (одеты) и где будете стоять (если Вас попросят дождаться сотрудников милиции), дабы Вас не «перепутали» с подозреваемым. Опасаться того, что Вас задержат в этом случае, не следует, —если не Вы это совершили, то ни следователь, ни прокурор, ни патрульные не будут иметь к Вам претензий. В конце концов, на месте лежащего человека могли быть и Вы (конечно, Автор этого не желает), так что безразличная позиция здесь не подходит. Своевременно вызванная «скорая помощь» и милиция способны спасти человеку жизнь.
2. Очевидцы указывают именно на Вас — этот пункт работает только в том случае, если указывается «прямо», то есть без «кажется», «вроде похож» и т. п. Об этом мы подробно поговорим в комментариях к статьям 164-166 УПК РФ (опознание).
3. В этом пункте знаковым словосочетанием является «явные следы». Попробуем разобраться, что же это такое.
На подозреваемом или на его одежде: различные биологические следы (кровь и пр.) — основания, вполне достаточные, так как возможно производство генетического анализа; почва с места преступления на обуви — также достаточно, производятся радиоуглеродный и другие анализы, которые не оставляют двояких толкований; материалы или ткани, прилипшие к одежде, — вот тут как раз не совсем понятно. Это в кино следователь находит ниточку того же материала, из которой была сделана одежда потерпевшего, и подозреваемый тут же во всем сознается. В реальной жизни это совсем не так — если человек пользуется общественным транспортом, то на его верхней одежде можно обнаружить тысячи мельчайших ниточек от самых разнообразных кофт, курток, плащей и т. д. Само по себе обстоятельство обнаружения такого «следа» ничего не доказывает и не может служить основанием для подозрений, ибо одежда — товар массового производства и сотни людей в одном городе могут быть одеты в изделия из одной партии.