Приказ рассматривал все дела о стрельцах, кроме разбоя и татьбы (воровства) с поличным. Гражданские иски стрельцов к представителям иных сословий тоже могли тут рассматриваться.
Была и еще одна сфера деятельности. Дело в том, что стрельцы несли не только военную, но и полицейскую службу. «А которых приводных людей на Москве в Новую четверть учнут присылать из стрелецкого приказу, а Стрелецкий приказ тех людей приведут стрельцы, и которых людей в Новую же четверть приведут дети боярские …» То есть граждан, задержанных, к примеру, за пьяный дебош, стрельцы приводили в «родной» приказ. А уж оттуда их направляли куда следует.
Иноземный приказ. «А ведает тот Приказ тот же боярин, что и Стрелецкой приказ, а с ним товарищи, дворянин да два дьяка. И ведомы в том Приказе иноземцы всяких чинов служилые люди, и верстают их за службы из чину в чин которых можно без царского указу он боярин, а иных высоких чинов без царского указу не верстают; а кормовое жалованье дают им помесячно, в Большом Приходе и в иных Приказах» (Георгий Котошихин).
Рейтарский приказ. «А ведает его боярин тот же, что и Стрелецкой и Иноземский Приказ, а с ним товарищи, дворянин да два дьяка. А бывает рейтаром сбор из дворян, и из жильцов, и из детей боярских, малопоместных и беспоместных, и из недорослей, и из вольных людей; а жалованье им дается из Рейтарского ж Приказу. А собирают тем ратным людям на жалованье деньги, как бывает сбор со всего государства для войны» (Георгий Котошихин).
Земский и Разбойный приказы. Нечто вроде тогдашнего уголовного розыска. В каждом руководили боярин или окольничий, дворянин и два дьяка. Разница между приказами в том, что в первом ведали, «которые воры крадут и убийственные дела чинят в Москве… карты и зернью играют… людей режут и шапки срывают». Второй же разбирал дела, связанные с татьбой, разбоем, убийствами, совершёнными в Московском и других уездах. Виновных требовалось «сыскивати накрепко» — то есть заниматься следственными действиями.
На местах представителями Разбойного приказа являлись губные старосты, осуществлявшие свою деятельность по наказам из центра, которому были подчинены по этим делам. Они должны были преследовать и ловить преступников, получив на это санкцию вышестоящей инстанции, но наказывать и судить они должны были без доклада по своему усмотрению в соответствии с нормами права, установленными Уложением. В качестве приказной власти губные старосты ведали также, помимо губных дел, сыском беглых крестьян, сбором податей, межеванием земель, оформлением кабал и кабальных книг. Помощниками губных старост были губные целовальники, в обязанности которых входило: а) присутствовать на суде губных старост; б) исполнять их поручения, например, производить обыск; в) заведовать тюрьмами; г) собирать подмогу из населения в экстренных случаях.
В Москве и других городах тюрьмы строились на средства Разбойного приказа, который также должен был заниматься наймом палачей и выдачей им жалованья.
Также в компетенцию «уголовных» входил разбор дел, связанных с приобретением иностранцами дворов и заключением с ними кабальных грамот.
И то и другое считалось серьёзным правонарушением и поэтому разбиралось в Разбойном и Земском приказах, а также в приказных избах, выполнявших функции приказов на местах. То есть закон защищал русских граждан от иностранцев.
Однако существовал еще и Сыскной приказ. Первоначально он был создан для разбирательств жалоб на злоупотребления должностных лиц, но позже превратился в заведение для «особо важных расследований».
Судный приказ. Тут все ясно из названия. Как сказано в Уложении, «А на которых людей истцы бьют челом в татьбах и в розбоях именно без поличного и без язычной молки и не по лихованным обыском, и тех челобитчиков отсылать в Судной приказ, где кто судим. А будет в Судном приказе сыщется, что те дела розбойные дошли до пыток, и тех истцов и челобитчиков отсылать в разбойный приказ».
Холопий приказ уже упоминался. Важнейшей функцией Холопьего приказа была борьба с побегами холопов; беглые приводились в приказ, наказывались кнутом и возвращались владельцам. Приказ следил также за соблюдением условий сыска беглых холопов, предписанных законом, к тому же там рассматривались дела о сносе беглыми имущества их хозяев и о возврате его по принадлежности.
При отдаче беглого холопа владельцу Приказ наказывал ему «накрепко», но чтобы он холопа «до смерти не убил», не изувечил и голодом не заморил. То есть приказ не должен был допускать по отношению к зависимым людям полного беспредела.