Доступность лучшего в мире (на 1960–1970 гг., оговорюсь) высшего и средне-специального образования открывала перед всеми рядовыми гражданами Союза ДЕЙСТВИТЕЛЬНО равные возможности в развитии. …Кажется, что всё-таки в Хрущёвско– Брежневский период именно СССР имел куда больше прав называть себя НАСТОЯЩИМ ОБЩЕСТВОМ РАВНЫХ ВОЗМОЖНОСТЕЙ. Никак не Америка. В СССР не то, что представители элиты, а непосредственно руководители государства начинали именно с разнорабочих, с сельских батраков и грузчиков. Хрущёв из шахтёров. Брежнев был землеустроителем – техником-геодезистом. Путь в министры, партийные начальники был принципиально открыт.
Уже давно, ещё в 1960-е годы, на Западе стали писать, что именно опыт СССР подталкивал Запад к социализму. Ведь, если где-то существует царство такой социальной защищённости, приходится, волей-неволей, на это царство равняться. Иначе жди неприятностей…С послевоенных времён Запад захлёстывает вал социальных реформ, всё новых и новых гарантий. Исходно их капитализм не знал. И современная европейская благодать, такая привлекательная для некоторых российских граждан, – прямая заслуга Советского Союза» (С.514, 516, 520–521, 522). Как говорится: «Ни прибавить, ни убавить к этому нельзя!». Всё сказано чётко. И вообще, книга написана очень ясным и простым языком, хотя зачастую повествует об очень сложных вещах. Такое возможно только при наличии таланта и большой разносторонней образованности автора.
Попутно Мединский на примере берестяных грамот убедительно разоблачает миф о всеобщей дремучей безграмотности русских в древности.
По всем законам жанра, на этом литературный портрет писателя можно и даже нужно заканчивать. Но в книге настолько много и боковых интересных наблюдений, что невозможно не процитировать. Например, о дворянах-помещиках: «От века велось так: чем больше у дворянина земли, тем больше он и вооружённых ратников должен на войну отправить. Больше доходов – больше расходов. Справедливость. И сам помещик непременно должен воевать, а в мирное время – служить. И сыновья также. Особо строго при Петре стало: коли донесут, что уклоняется дворянин от государевой службы, али сына скрывает, не хочет отрока на учёбу в столицу отправлять, – всё, конец ему. «Уклониста» – в кандалы, имущество – пополам: в казну и доносчику. Получается, что жизнь у дворян сытая, да опасная. А свободы – не сильно больше, чем у крестьян на земле. Потому, когда 18 февраля 1762 года был объявлен Манифест о вольности дворянства, крестьяне этого не поняли. Точнее, сочли странным то, что теперь дворяне превращаются в узаконенных бездельников, не обязанных служить. Им, значицца, воля вышла, а нам что? Впрочем обида пришла позже, а поначалу были ожидания – вполне логичные. Многие крестьяне посчитали, что с этого момента крепостное право стало незаконным, и стали ждать следующего указа – о вольности крестьянства, отмечает исследователь Александр Горянин. – Ждать им пришлось 99 лет и один день. Хотя, конечно, не у всех хватило передаваемого из поколения в поколение терпения. Через десять с небольшим лет огромные территории – Оренбуржье, Урал, Западную Сибирь, Среднее и Нижнее Поволжье – охватило восстание Пугачёва. Крестьяне не простили нарушения неписанного общественного договора» (С.443). Очень интересное и редкое объяснение, ведь советские историки причиной восстания выставляли только угнетение крестьян помещиками.
Или вот ещё о причине неудачи Столыпинской реформы: «А реформам Столыпина, как считают многие исследователи, крестьяне сопротивлялись в основном по двум причинам: они считали, что земля – Божья. Покупать и продавать землю казалось им не только дикостью, но и кощунством. А кроме того, Столыпин давал крестьянам собственность, но отнимал самоуправление. С разрушением общины крестьяне уже не сами распоряжались на своей территории, за них всё решали чиновники» (С. 474). Про отнятие самоуправления общинными землями крестьян, историки как-то, тоже умалчивают. Безмерно жаль, что в 1990-е мы утеряли понимание Божьего сотворения Земли и, пойдя на поводу у хапуг, начали продавать земли направо и налево. Достаточно было ограничиться личным подворьем на селе и дачными участками горожан, а все остальные земли отдавать в долгосрочную, пусть даже наследуемую аренду. Боюсь, при строительстве намеченных высокоскоростных общенациональных путей до Казани и затем до Владивостока, мы ещё наплачемся от частных владельцев земель по пути.