Аполинару Диасу не требуется определять свою позицию по отношению к Советскому Союзу. Он уже давно определил ее. Эта позиция ясна, социально активна и не допускает каких-либо кривотолков. Он заранее знает, что его будут «упрекать в том, что он ничего не говорит о допущенных (в СССР) просчетах, ошибках или недостатках». Он сознательно оставляет за скобками все то, что могло бы стать предметом критики, и у него есть достаточно убедительные доводы для этого. Ведь для того, «чтобы узнать об этих ошибках, — говорит он, — вовсе не требовалось совершать такое долгое и утомительное путешествие из одного конца Советского Союза в другой. Достаточно было бы ознакомиться с материалами съездов КПСС или решениями Верховного Совета, почитать критические статьи в газетах и журналах, посмотреть обличающие недостатки спектакли и кинофильмы».
Автор не видит ничего удивительного в том, что «враги Советского Союза и социализма видят все, связанное с нашим строем, в черном цвете. В этом случае нет смысла и спорить». В многообразии и разношерстности нынешних недругов социализма автор выделяет и таких «революционеров» из мелкобуржуазной и мещанской среды, для которых антисоветизм представляет собой «некую отдушину», позволяющую им избавиться от грехов своей молодости и «вернуться в лоно буржуазных и мелкобуржуазных политических партий».
Путешествие Аполинара Диаса от Амазонки до Лены пройдет по дорогам, которые, как он отмечает, «лежат в стороне от маршрутов, проложенных для туристов и иностранных гостей». Он не скрывает своего духовного родства с советскими людьми. «Это было путешествие своих среди своих, а вовсе не прогулка иностранного туриста или случайного визитера. Общими были и радости, и огорчения, и все было как у любого из людей этой страны». Конечно, и его привлекает поражающее разнообразие и великолепие путевых картин и пейзажей, но всего дороже ему встречи и беседы со множеством советских людей самых различных национальностей, возраста, занятий, профессий, социального и общественного положения.
Автор не стремится к систематическому изложению истории нашей страны, ее экономики, политики, социальной структуры. Он ограничивается отдельными иллюстрациями, частностями, яркими примерами, которые тем не менее дают достаточно ясное представление об общем. Так, рассказывая об «ударных стройках» в Советской стране — БАМе, Нуреке, Набережных Челнах и многих других, о стремлении советских людей, особенно молодежи, участвовать во всех крупных стройках, всегда являющихся дерзким вызовом природе, климату, материальным ресурсам и техническим возможностям, автор приходит к глубокому философскому обобщению, что и сама революция — это большая ударная стройка, равно как и строительство многонационального социалистического общества, защита его от внешних врагов, сохранение мира, солидарность с борющимися за свое освобождение народами или с теми, кто собирается строить социализм. «Если зарубежный наблюдатель, — убежденно констатирует автор, — каких бы он ни был политических убеждений, не замечает эти особенности советской молодежи и советского народа вообще, если он не чувствует внутренний огонь, который побуждает их сделать жизнь постоянной ударной стройкой, тогда он не понял новый тип человека, который сформировался в СССР; тогда он не поймет их невероятные поступки, их самоотречение перед лицом всякого рода неудобств, которые так мешают западным путешественникам, погрязшим в обществе потребления».
Два плана четко просматриваются в книге Диаса. Рассказывая об опыте национальной политики в Советском Союзе, автор ни на минуту не забывает о многовековой и трагической истории индейских общин на Американском континенте, в том числе и у себя на родине, их мучительной и пока что безуспешной борьбе за выживание, задумывается о нынешнем положении национальных меньшинств и этнических групп на других континентах, их растущей изо дня в день борьбе за освобождение. Перед мысленным взором автора проходит пятисотлетняя история борьбы против колониализма, увы, только теперь, в конце XX века, начавшая приносить реальные и ощутимые плоды победы. «Вначале индейцы и негры-рабы, мулаты и метисы, креолы и белые, люди всех цветов кожи, а затем рабочие, крестьяне, интеллигенция, словом, весь народ — поддержали огонь восстания в Латинской Америке и в Карибском бассейне, восстания, направленного против всех форм рабства и угнетения, и одержали в ходе освободительной борьбы выдающиеся победы: революция на Кубе, сандинистская революция в Никарагуа».