Из воспоминаний П.П. Лопухина
«Государь вовсе не был тем сумрачным и подозрительным тираном, каким его умышленно представляют. Напротив того, природные его качества были откровенность, благородство чувств, необыкновенная доброта, любезность и весьма острый и меткий ум…».
Из воспоминаний гвардейского полковника Н.А. Саблукова, не примкнувшего к заговору против Павла I
«Император Павел… был искренним христианином, человеком глубоко религиозным, отличался с раннего детства богобоязненностью и благочестием. По взглядам своим это был совершеннейший джентльмен, который знал, как надо общаться с истинно порядочными людьми, хотя бы они и не принадлежали к родовой или служебной аристократии. Я находился на службе в течение всего царствования этого государя, не пропустил ни одного учения или вахтпарада и могу засвидетельствовать, что, хотя он часто сердился, но я никогда не слышал, чтобы из уст его исходила обидная брань».
Из воспоминаний французского посла в России графа Сегюра о том, как было принято в Петербурге известии о событиях 14 июля 1789 года в Париже
«Новость быстро распространилась и была принята различно, смотря по положению и настроению каждого. При дворе она вызвала сильное волнение и неудовольствие. В городе впечатление было совершенно обратное. Хотя Бастилия не грозила никому из жителей Петербурга, я не могу передать энтузиазма, вызванного среди купцов, мещан и нескольких молодых людей из более высокого класса падением этой государственной тюрьмы, этим первым триумфом бурной свободы… Страх скоро погасил первую вспышку. Петербург не был ареной, на которой можно было безопасно обнаруживать подобные чувства».
Глава 14. Александр I (1801—1825)
П.Н. Савицкий так охарактеризовал XIX столетие: «Весь он таков – XIX век: красочный и двойственный, внешне спокойный, внутренне напряженный, отображающий борьбу спорящих сил друг с другом о господстве подземных, вулканических сил…» Главными задачами века XIX стали ограничение самодержавия и отмена крепостного права в их тесной связи. Причем тема альтернативности как свободы выбора в истории России стояла так: «революция сверху» или «снизу». Хотя в первой четверти века это выражено не столь ярко, но «призрак» пугачевщины был еще жив. Весь век шла то затихавшая, то вспыхивающая с новой силой борьба за расширение имеющейся «островной свободы», существование которой было освящено традицией или санкцией верховной власти. Не было исключением и правление Александра I, отразившее переход от абсолютистского и авторитарного либерализма к аракчеевщине.
14.1. «Дней александровых прекрасное начало». «Властитель слабый и лукавый»
Официальный историограф александровского времени М.И. Богданович дал восторженные оценки личности царя, подчеркнув его доброту и упорство. Либерализм юного царя он объяснял следствием юношеского максимализма и вредным влиянием «молодых друзей» из Негласного комитета. Другой дворянский историк Н.К. Шильдер, наоборот, утверждал, что Александр с самого начала стоял на консервативных позициях, а либеральные идеи использовал лишь как средство укрепления собственной власти и защиты ее от поползновений участников заговора против отца. Либеральный историк А.Н. Пыпин сделал вывод, что конституционные идеи Александра I стали закономерным следствием политики просвещенного абсолютизма Екатерины II и Павла I.
Во многом это объяснялось личными качествами «северного Сфинкса». «Властитель слабый и лукавый» для А.С. Пушкина, у С.М. Соловьева Александр I – «пастырь народов». М.М. Сперанский, назвавший Александра I «сущим прельстителем», тем не менее отметил: «Он слишком слаб, чтобы управлять, и слишком силен, чтобы быть управляемым». Наполеон после личной встречи с русским императором так охарактеризовал последнего: «Александр умен, приятен, образован, но ему нельзя доверять, он неискренен: это истинный византиец… тонкий, притворный, хитрый». Шведский посол Лагербильке также отмечал: «В политике Александр тонок, как кончик булавки, остер, как бритва, фальшив, как пена морская». Этот эклектизм натуры императора подчеркивал историк А.Е. Пресняков.