В скультурном жанре наиболее ярким представителем позднего классицизма в России выступил П.К. Клодт. Около 20 лет посвятил он созданию четырем скульптурным конным группам, установленным в 1849—1850 гг. на Аничковом мосту в Петербурге. Тема победы в войне с Наполеоном носила отражение в творчестве скульптора Б.И. Орловского, являвшегося автором памятников М.И. Кутузову и М.Б. Барклаю-де-Толли. Классицистическая декоративная пластика и портретные бюсты составляли направление работы И.П. Витали. Его авторству принадлежат посмертный бюст А.С. Пушкина, скульптурное убранство Триумфальных ворот и фонтана на Театральной площади в Москве.
Расцвет национальной культуры в николаевскую эпоху был не в последнюю очередь связан с ее государственной поддержкой. Однако зачастую попытки обращения к народной культурной традиции оставались не более чем имитацией народности. Проблема внутреннего раскола русской национальной культуры в условиях сохранения крепостнической системы не могла быть решена.
Смерть Николая I ознаменовала начало очередной государственной инверсии. Николаевская управленческая модель энергетически себя исчерпала. Российский политический маятник вновь качнулся в сторону либерализма. Реанимировалась иллюзия, что пороки системы могут быть исправлены при смене вектора государственной политики на противоположный. Сам император оказался заложником общественной трансформации. Пользовавшийся негативной репутацией в либеральных кругах наследный князь Александр Николаевич самим ходом исторического развития России был определен на роль реформатора. Существует распространенное предание, что умирая, Николай I завещал своему сыну провести крестьянскую реформу. «В России хорошие и дурные правители, – рассуждал в связи с восшествием на престол Александра II славянофил А.С. Хомяков, – чередуются через одного: Петр III – плохой, Екатерина II – хорошая, Павел I – плохой, Александр I – хороший, Николай I – плохой, этот будет хорошим!». Имея в виду относительность оценок «хорошего» и «плохого» правлений, следует заметить точность подмеченной славянофильским публицистом закономерности смены в истории России либеральных и государственнических приоритетов.
Проблемные вопросы
1. Екатерина II – Павел I, Александр I – Николай I, Александр II – Александр III… Как можно объяснить закономерность, что в русской истории сменялись цари с прямо противоположным государственным курсом?
2. Почему Николай I считал, что декабристы предопределили все его правление? Каким образом европейские революции оказывали влияние на внутреннюю политику Российского государства?
3. Корректно ли использование понятия «николаевская реакция»? Как более точно определить политический режим, сложившийся в России при Николае I?
4. Почему Николай I, неоднократно намереваясь отменить крепостное право, будучи человеком решительным, тем не менее его не отменил?
5. Кто, с вашей точки зрения, был прав в споре об исторической судьбе России – западники, славянофилы или теоретики «официальной народности»? Кого из мыслителей и политиков XX в. можно определить как наследников западнических, а кого – славянофильских воззрений? Кто является западником, а кто славянофилом в современном политическом спектре России?
6. Почему русские гегельянцы сделали из учения Гегеля революционные выводы, в то время как сам Гегель был консерватором?
7. Что такое «русский социализм»? Кого из общественных деятелей первой половины XIX в. можно определить как приверженцев социалистической доктрины?
Литература
1. Благова Т.И. Родоначальники славянофильства: Алексей Хомяков и Иван Киреевский. М., 1995.
2. Виттекер Ц.Х. Граф Сергий Семенович Уваров и его время. СПб., 1999.
3. Кюстин А. де. Николаевская Россия. М., 1990.
4. Морякова О.В. Система местного управления при Николае I. М., 1998.
5. Нольде Б.Э. Юрий Самарин и его время. М., 2003.
6. Рахматуллин М.А. Император Николай I глазами современников // Отечественная история. 2004. № 6.
7. Севастьянов Ф. Александр Христофорович Бенкендорф // Жандармы России. М., 2000.
8. Сухов А.Д. Столетняя дискуссия: западничество и самобытность в русской философии. М., 1998.
9. Троицкий И.М. III Отделение при Николае I. Жизнь Шервуда-Верного. Л., 1990.