Припоминаю одного своего бывшего соседа по дому, узнавшего, что можно почти задаром приобрести новый холодильник с незначительным производственным дефектом. Для этого он должен был найти еще пятьдесят потенциальных покупателей, собрать их заявки и договориться с директором иностранной фирмы, торгующей холодильниками. Дело даже не в том, что эту затею он успешно довел до конца, а в том, что в борьбе за холодильник проявил качества, которых раньше я в нем не замечала. Зная его как человека инертного, нерешительного и пассивного, я приятно удивилась, увидев его горящие глаза, бойцовский дух и сообразительность. И вспоминаю того же самого человека в ситуации, когда его покидала жена, к которой он был очень привязан. Для полноты картины надо заметить, что жена тоже очень его любила, но уже не выдерживала его лени, инертности и бездействия. Этим последним, отчаянным шагом она надеялась встряхнуть его и была готова вернуться при первой же малейшей реакции с его стороны и даже откровенно ему об этом говорила. Как вы думаете, какие шаги предпринял муж? Да никаких… если не считать реакцией один-единственный сумбурный разговор о разделе имущества и множество «рюмочек», в которых он топил свое горе, поскольку действительно сильно переживал. Не знаю, как сложилась их дальнейшая судьба, так как очень скоро мы уехали из этого дома, но я до сих пор не могу понять одного: что такого особенного было в этом холодильнике, что так вдохновило мужа на подвиги, и чего не было в его жене, которую он любил так «сильно», что позволил ей уйти, даже не попытавшись за нее бороться?
Я прекрасно понимаю, что ни мой бывший сосед, ни многие другие, ведущие себя подобным образом, не дотягивают до Гамлета и поэтому нельзя их судить за то, что знаменитый вопрос «быть или не быть?» они задают отнюдь не в стиле Шекспира. Нельзя их судить и за то, что этот вопрос они часто применяют к вещам, как правило, весьма прозаическим и банальным.
Но все же история «семейного треугольника», состоящего из мужа, жены и холодильника, заставила меня задуматься о том, какими, собственно, критериями мы руководствуемся в жизни. Что для нас главное, а что нет, что первично, а что вторично? Почему, когда жизнь ставит нас в ситуацию выбора, мы выбираем то, а не другое? Осознаем ли мы вообще, какие стремления и порывы руководят нами, когда мы делаем тот или иной выбор? Да и важно ли нам об этом знать? Но ведь есть же, все-таки, существенная разница между выбором института, профессии на всю жизнь и выбором путевки на неделю или на месяц, будь этот месяц даже медовым!
Независимо от того, сколько лет мы прожили на этом свете, вся наша жизнь состоит из огромного количества ситуаций выбора. Благодаря весьма поучительной рекламе мы уже усвоили, что не все йогурты одинаково полезны и что иногда лучше молчать, жевать жвачку, сосать конфеты «Рондо» и пить правильное пиво, чем говорить и жить по-другому… Спасибо, дорогие друзья, что научили выбирать по удивительно глубоким критериям; гениальность Шекспира вместе с его Гамлетом просто блекнет! Но так жаль, что у вас руки не дошли до того, чтобы более основательно изучить того же самого Шекспира и многих других классических авторов, а то вы бы открыли для себя одну удивительную вещь и тем самым очень порадовали бы телезрителей явным прогрессом в своих оценках!
Оказывается, не только йогурты, но и не все ситуации выбора в жизни одинаково важны! Древнегреческие философы, например, называли «жизненным выбором» лишь те ситуации, которые содержат в себе потенциальную возможность коренным способом изменить всю судьбу человека – если он на них правильно реагирует. Ситуации такого плана представляли своего рода шанс, данный судьбой и в то же время «заработанный» самим человеком благодаря его предыдущим действиям, усилиям и стремлениям. Этот шанс надо уловить, осознать и использовать. Вследствие этого жизнь человека либо изменится к лучшему таким удивительным способом, о котором человек даже мечтать не мог, либо так же стремительно начнет разваливаться, если он этот шанс упустит и если будет реагировать вопреки голосу совести и велению сердца.