Вера не является источником надёжной информации
Этот момент должен быть очевиден каждому, кто посвятил размышлению о предмете хотя бы самое минимальное время, но иногда стоит раскрыть его подробнее. Члены культа и даже обычные религиозные люди часто обладают сильными убеждениями, которые приводят их к убийствам или суицидам даже в случае, если их убеждения заведомо неверны. Разные религии противоречат друг другу, хотя и зачастую основаны на вере той же степени. Ясно, что обладание верой, даже если она сильна, не превращает её в истину и, более того, вообще никак не влияет на её достоверность. Потому высказывание в p2, что вера является единственным способом выяснения вопроса о существовании Бога, является лишь сотрясением воздуха, и потому требуются более веские доводы.
Атеист не имеет прямого доступа к вере в Бога
По определению, нет атеистов с верой в Бога, и, обычно, невозможно заставить себя верить в что-либо просто из-за произвольной причины (хотя, видимо, зачастую именно это требуют теисты, когда они пытаются обратить атеиста в веру в Бога). Как результат, ни один атеист не может оценить данный аргумент, за исключением упоминания того, что у других людей также есть вера (в этом случае можно будет отметить, что вера не являтеся надёжным источником знаний).
Фактически, данный аргумент оказывается непродуктивным применительно к атеисту любого типа. Поскольку теист настаивает, что вера является лучшим или даже единственным способом познания Бога, отсюда следует, что всякий, у кого не может быть веры, должен отказаться от такого познания. Следовательно, у теистов пропадает возможность использовать в принципе проверяемые данные, твёрдые и объективные доказательства или размышления, которые они могли бы использовать при обосновании собственных верований или при опровержении конкурирующих верований.
Замкнутость аргумента
Данный аргумент совершенно неубедителен для тех, кто не верит в заключение. Однако, при помощи этого аргумента верующие могут утвердиться в своей вере при помощи кольцевой аргументации (моя вера в Бога основана на моей вере в Бога). Это обстоятельство делает аргумент более эффективным в защитной тактике, поскольку он не может выступать в качестве опровержения, но может стать неприступным при упрямой защите. Поэтому атеист, который оппонирует верующему, искренне убеждённому в верности этого аргумента, имеет смысл просто отказаться от дискуссии, поскольку его оппоненту представляется совершенно недоступной рациональная дискуссия.
Логические ошибки
- Круговая аргументация
Беспричинная причина
Аргумент беспричинная причина впервые был предложен Фомой Аквинским в формулировке:
«Ничто не является собственной причиной. Каждому следствию предшествует причина, и опять мы двигаемся по цепочке причин. Должна существовать первая причина, ее и называют Богом». Содержание [показать]
Контрапологетика
Внутреннее противоречие
Можно утверждать, что вывод "Бог является первопричиной" противоречит предпосылке "всё имеет причину", и, следовательно, что этот аргумент внутренне противоречив.
Чтобы продемонстрировать это, можно рассмотреть следующую схему:
1. Предпосылка: каждое событие имеет причину.
2. Предпосылка: не может быть бесконечной цепочки причин.
3. Предпосылка: существует событие e0.
4. Из (1) и (3) следует, что событие e0 имеет причину e1, которая приводит к причине e2 и т.д., что приводит к бесконечной цепочке.
5. Из (2) известно, что бесконечная цепочка причин невозможна, что противоречит (4).
6. Следовательно, по крайней мере одна предпосылка неверна.
Если отбросить первую предпосылку (о необходимости причины у любого события), тогда должна быть по крайней мере одна беспричинная причина, которую можно назвать "Богом" (введя новое определение последнего).
Даже если принять аргумент первопричины, вывод остаётся затруднённым: слово "Бог" обладает значительным смысловым контекстом, обозначая интеллектуальное существо. Если исходной причиной Вселенной окажется случайная квантовая флуктуация, тогда она станет "Богом" по определению Аквинского, однако называть её Богом было бы введением в заблуждение. Также следует отметить, что даже если известно, что имела место первая причина, то совершенно неизвестными являются прочие её атрибуты, помимо того, что она является первопричиной; предположение о том, что это был Бог является аргументом к недоверию или ошибкой Бог белых пятен.