Ответы
1. Весьма нелегко понять, как выявить "дизайн", тем более что никто, особенно сами сторонники разумного замысла, доселе не удосужились определить точные детали обнаружения "дизайна" в организмах.
2. Смысл данного утверждения в том, что дарвинизм и разумный замысел являются равноправными альтернативами в их способности объяснить Вселенную. Это не верно.
3. Однако в действительности утверждения креационистов, придерживающихся концепции разумного замысла, опровергнуты данными современной биологии. Биологи проанализировали все молекулярные системы, объявляемые похождениями разумного замысла, и показали, что все они вполне могли возникнуть в результате естественных процессов. Например, бактериальный жгутик устроен у разных бактерий по-разному. Есть много разных типов жгутиков, и некоторые из них проще других, а некоторые бактерии вообще не пользуются для движения жгутиками. Весьма вероятно поэтому, что белки, образующие жгутики у бактерий, возникли на основе других компонентов бактериальных клеточных мембран. Кроме того, некоторые бактерии вводят яд в другие клетки с помощью белков, выделяемых на поверхность клетки, которые очень схожи по строению молекул с белками, образующими некоторые части жгутиков. Это сходство отражает общность эволюционного происхождения, в ходе которого незначительные изменения строения и расположения выделяемых белков могли послужить основой для возникновения жгутиковых белков.
4. Аргументация креационистов отражает подход, обратный научному. Они начинают с объяснения, от которого не хотят отказываться, согласно которому устройство живых и неживых систем определяется действием сверхъестественных сил, и тем самым нарушают фундаментальное требование науки, допускающей лишь проверяемые объяснения, отсылающие к естественным процессам.
Логические ошибки, содержащиеся в данном заявлении
- Балансовая ошибка (ID так же хорош, как эволюция)
Дизайн предусматривает конструктора
Заявление:
Дизайн предусматривает конструктора. Изобретение предусматривает изобретателя.
Ответы
1. Если под "дизайном" подразумевают "сложную, хорошо организованную систему", то утверждение являет собой порочный круг.
2. Если, с другой стороны, "дизайн", по определению, означает нечто, являющиеся спроектированным, то это просто тавтология, тривиально верная, и порочный круг переходит в утверждение, что жизнь свидетельствует об особенностях дизайна.
3. Двусмысленность этих двух возможных значений понятия "дизайн" позволяет делающему это утверждение скрывать порочный круг меняя один смысл другим.
4. Кристаллы всех видов, от кварца до льда, формируются без помощи или необходимости дизайнера в течение миллиардов лет.
5. Следует обратить внимание, что то, что заявляется — это фактически зеркальное отображение умственных способностей человека о природе. Если люди могут понимать логику (и, следовательно, конструкции), то это не значит, что все, что имеет логичность/дизайн, автоматически является созданным. Это всего лишь означает, что мы, как люди, способны к конструированию. Не все, что представляется сконструированным, в действительности является таковым.
6. Многие сложные механизмы в современно мире не были созданы человеком непосредственно, а были изготовлены на фабриках без его участия при помощи им разработанных средств производства. Даже настаивая на наличии "создателя", нельзя исключать вариант, что эволюция как раз может быть таким средством.
7. "Дизайнером" также можно называть участвующие в естественном отборе организмы, поскольку они в определённом смысле делают вполне осознанный выбор партнёра для размножения, руководствуясь его успешностью при выживании или иным способом, приводящим в итоге к появлению определённых признаков.
8. Даже разумный творец не исключает эволюции. Легко ли, например, написать большую программу сразу идеально, без единой неполадки и полностью оптимизированной?
добавить ещё ответы
Внутренняя противоречивость
Отвечая на этот аргумент, можно попросить назвать изобретение, которое было бы создано без нужды изобретателя в нём. Поскольку аргумент о дизайне — плод индуктивного мышления, то почему бы не провести ещё одну подобную индукцию? Человек изобретает что-либо только потому, что у него есть нужда в изобретении. Следовательно, если мыслить индуктивно, Бог изобрел Вселенную лишь потому, что у него была в ней нужда. Однако, это противоречит религиозным догмам о всесильном Боге, который ни в чём не нуждается. Отказ со стороны оппонента от этого свойства Бога будет означать ситуативную надстройку.