За прошедшее время попытки обратить людей в некоторую религию приобретали множество различных форм, а методами могли быть насилие и угрозы его применения. Такие методы перестали быть типичными к концу тёмных веков (т.е. в начале Ренеcсанса), что может быть проиллюстрировано пословицей (источник неизвестен): “
”
Креационизм утратил свой главный аргумент, когда Католическая церковь прекратила сжигать людей
В эпоху Просвещения у церкви появились серьёзные проблемы с обоснованностью её вероучения. С расширением научных знаний о мире у бога оставалось всё меньше места, чтобы скрыться. С учётом того, что в это время стало крайне непопулярно сжигать людей за инакомыслие, церковь и её сторонники начали прилагать больше усилий для обоснования своей веры и в вопросе идеологической обработки новообращённых. Так родилась апологетика.
Коротко говоря, апологетика — это дисциплина, целью которой является оправдание теологии посредством фактов, философии, науки, метафизики и истории. Однако, согласно проведённому анализу апологетических аргументов, можно обнаружить, что они основаны:
- на настолько бедном фактологическом материале, что даже обращающийся к нему апологет не принял бы такой материал в качестве доказательства чего-либо, кроме его собственного бога,
- на вопиюще неадекватных чучелах, выдаваемых за настоящие научные теории,
- на запутанной метафизике, лишённой связи с реальностью, и
- на искажении документированных исторических событий и фактов в масштабах, например, отрицания Холокоста.
Имеется множество противоречивых аргументов в пользу существования разных богов. Будучи зачастую совершенно противоположными, они не могут быть верными одновременно, однако, возможно, все они неверны. Действительно, каждый "аргумент" в пользу богов имеет как минимум одну проблему с достоверностью либо обоснованностью. В сущности, даже то, что представляется наиболее убедительной апологетикой, содержит предрассудки, магическое мышление либо базисные недоказанные высказывания, и использование теистами всех сортов одних и тех же аргументов для обоснования их богов больше говорит о недостатках человеческого мышления, а не о пригодности аргументов.
Дискуссия
Определения
В споре с верующим важно, чтобы все необходимые термины были ясно определены; в частности, это касается определения Бога. Обладая ясно определёнными понятиями теист не сможет воспользоваться тактическим аргументом отодвигания цели и даже выслушать контраргументацию до конца, а затем заявить "это не мой бог" либо "этого нет в моей Библии".
Цели
Важно убедиться, что дискуссия имеет смысл. Стоит задаться вопросом: какова цель дискуссии?
Перед началом дискуссии обе стороны должны уяснить её назначение. Аргументация лишь тогда будет плодотворной, когда обе стороны осведомлены о пределах используемой аргументации и приняли их.
Верующих почти никогда нельзя "убедить" посредством логических аргументов, иначе их религиозность была бы основана лишь на разуме и последовательной логике. Поэтому главное пожелание состоит в необходимости ведения дискуссии с целью достижения взаимопонимания, а не конфронтации, поскольку последняя постоянно показывает свою неэффективность и не приводит теистов к отказу от своих догм.
Важно принять во внимание, что причина неэффективности верных логических аргументов при убеждении теистов состоит в том, что обращение верующих в веру в божество не происходило посредством логической аргументации. Обычно вера основана на личном опыте, некоторых субъективных убеждениях, которые не могут быть сформулированы логически. По-видимому, даже те верующие, которые считают свою веру основанной на фундаменте логической аргументации, в конечном счёте признают, что их вера связана с неким субъективным толчком. Однако если некоторый теист утверждает, что теизм обладает логическими, объективными основаниями, но затем догматически не желает признавать ошибочность собственного аргумента и не ставит под сомнение собственные теистические убеждения, тогда дальнейшее общение стаёт ненужным и бессмысленным.