— Да. И Господь дал человеку свободу: употреблять в пищу плоть своего ближнего – или не употреблять… Господь дал человеку свободный выбор: употреблять мясо вообще или не употреблять его – питаться растительной пищей. Так вот мой вопрос: не ближе ли вообще вегетарианство к духу?
— Нет, не ближе.
— Почему?
— Потому что аскетизм – это в принципе ложная жизненная философия. К духу путем предельного ограничения своего тела приблизиться невозможно. Ограничивая тело в питании, можно изощрить свою чувствительность, открыть определенные астральные видения (если Человек способен к этому); но без должного нравственного понимания вещей, без должных познаний, без твердой внутренней позиции – это ни к чему не приведет.
Эзотерическая мудрость убеждает в том, что истины в крайностях нет и не может быть. Путь Духа заключается не в том, чтобы свести к минимуму потребности тела, а в том, чтобы, во-первых, предоставить духу наиболее широкое поле для деятельности и, во-вторых, убрать с его пути то, что препятствует ему в овладении этим полем.
— Отлично. Но я говорю не только об аскетах. У меня есть знакомые, которые, начиная с сознательного возраста, питались только растительной пищей, и она полностью им заменяла пищу животную. Грибы, фасоль, картофель, орехи… Много всего. Морские водоросли, самые разнообразные овощи и фрукты… Это вовсе не значит, что они были аскетами. Так что все-таки ответь: не ближе ли к духовности те люди, которые отрицают саму возможность убийства – я подчеркиваю – убийства живого существа и употребления в пищу его мяса?
— Отвечу так: более близки люди к духу или более далеки от него определяется только одним: плодами, которые они принесли. Ближе ли они к духу, чем Христос? Ближе ли они к духу, чем Леонардо да Винчи? Ближе ли они к духу, чем многие иные? На этом я ставлю точку.
— На вегетарианстве мы точку поставили. Но еще не поставлена точка в вопросе о животном мире; хотелось бы прояснить некоторые вещи. Ты говорил, что животное сродни человеку, а человек сродни богам.
— Это говорил не я, это говорил Пифагор.
— Давай вернемся к вопросу о злобе в животном мире. Вот характерный пример: кошка и собака. Недаром говорят: «Живут, как кошка с собакой». Видимо, их взаимная злоба имеет достаточно давние корни и в дикой природе… Но злоба все-таки есть.
— Тебя увлекает во многом пустое философствование. Истина же здесь предельно проста: говорить о ненависти между кошкой и собакой неуместно, потому что они повинуются своим естественным первобытным инстинктам несовместимости некоторых видов. Хотя ни на одном уровне эволюции нет законченных, сформировавшихся окончательно отношений между различными видами животных. На этом же примере можно говорить и о том, насколько человеческий разум является гармонизирующим для животного мира, как Человек вносит гармонию в виды культивированных им животных, преображает их согласно своему началу. В частности, есть тысячи примеров, когда кошка с собакой не только уживаются в одном доме, но и обожают друг друга.
Бывает и обратное: люди заряжают животное энергией своей агрессивности, своих комплексов. Как верно, что дурные родители могут наложить дурной отпечаток на ребенка, – стократ более верно, что характер собаки во многом зависит от того, что вкладывает в нее хозяин.
Если же домашний тигр порой способен броситься на своих хозяев и растерзать их, то это вызвано противоречием среды. Зачастую люди заводят опасное животное лишь для того, чтобы потешить свое самолюбие; и они несут естественное воздаяние за это, потому что вступают в ту деятельность, где их интеллект, их опыт, их энергии становятся ограниченными. Человеку вообще не следует держать у себя дикого зверя: тигра, волка, гиену и так далее…
— Но ведь бывает, что и воспитанная собака беспричинно бросается на своего хозяина…
— Могу сказать, что здесь собственное зло хозяина обернулось против него же самого. Потому что если речь не идет о бешенстве, то собака ведет себя таким образом в основном в тех случаях, если хозяин был с ней жесток и свои собственные комплексы, боли и обиды на окружающий мир переносил в это животное.
— Разве в животном мире не может быть психических отклонений и заболеваний?
— Поскольку психика животных намного примитивнее человеческой, естественно, что и психические отклонения здесь встречаются намного реже. Обрати внимание: у людей с примитивным складом ума психические отклонения тоже встречаются крайне редко. Поскольку такие индивиды неспособны на глубокое переживание сложных внутренних противоречий, психический процесс у них сводится к минимуму. И животным психические заболевания свойственны в ничтожной степени, хотя они и возможны.
Здесь есть несколько причин. Во-первых, зачастую то, что мы называем психическим заболеванием у животного, следует отнести к его повышенной чувствительности и к повышенной восприимчивости им неких видений из области астрального мира. Например, мистически ориентированные люди знают, что кошки и собаки способны видеть и чувствовать души покойных людей. Именно такое чувствование может выглядеть как отклонение, может провоцировать и некоторые изменения в естественном психическом поведении животного. В отдельных случаях речь может идти о каких-то физических нарушениях центральной нервной системы у животного, когда душевный ток (а у животного тоже есть душевный ток) искаженно доводится до соответствующего органа. Например, кошка, ослепшая на один глаз, может долгое время ходить кругами. Человеку это несвойственно. Но у кошки анализирующего ума недостаточно, чтобы быстро оценить происходящее с ней.
То, что мы называем психической болезнью Человека, можно отнести и к животному; например, патологическая агрессивность является тоже видом отклонения в нормальной психической деятельности у животного. Возьмем льва-людоеда или медведя-людоеда – это больные животные. Животному свойствен страх перед Человеком, стремление убежать, а защищаться и нападать – если к этому толкает инстинкт самосохранения. Однако зверь, получивший контакт с человеческой кровью, принимает в себя жизненную силу Человека и становится одержим элементами этой жизненной субстанции. Она терзает его изнутри! И поэтому он постоянно жаждет убийства. Сила человеческой крови, по сути, проникает в механизм подсознательного мышления животного.
Если же говорить об агрессивности среди культивированных Человеком животных (например, среди бойцовых собак), то, к сожалению, это продукт человеческой жизнедеятельности. И Человек безмерно виноват перед этими животными – он сделал из них машину разрушения. Существует и понятие так называемого врожденного гена агрессивности, скажем, у немецкой овчарки или добермана, – с самого начала в этих породах прививалась агрессия по отношении к Человеку. И этот ген агрессивности иногда сводит собаку с ума: она может наброситься даже на собственных хозяев. Но и этот ген агрессивности может быть преодолен надлежащим воспитанием, может быть нейтрализован и растворен любовью и заботой Человека.
— Правильно. Но агрессия и злоба – это не одно и то же.
— Агрессия и злоба – это сходные понятия; разница между ними приблизительно такая же, как между эмоцией и чувством. Злоба – состояние более перманентное, агрессия – это состояние, проявляющееся в определенные моменты и в определенных условиях. Агрессивность и у животного может быть вызвана и механическими, и подсознательными причинами.
— Я пытаюсь разобраться в вопросе, свойственна ли все-таки злоба дикой природе, чтобы уяснить для себя, в чем основы животной природы человека. Давай посмотрим, как ведут себя обезьяны-самцы, когда они дерутся за самку. Согласен – побеждает сильнейший; но, тем не менее, они дерутся между собою со злобой, здесь не просто инстинкт. Точно так же дерутся и два мужика, которые набивают друг другу морды из-за женщины. Та же самая злоба. Или возьмем другой момент: какое-то дикое животное отбивается от более сильного животного, которое на него нападает. Например, дикий кабан отбивается от нападающего на него тигра – и порой очень удачно. Отбивается со злобой.