В полном соответствии с приведенными наблюдениями находятся и экспериментальные данные, которые показывают, что при прочих равных условиях целенаправленное запоминание продуктивнее непроизвольного.
Одно из очень важных положений современной психологии — роль активной деятельности для процессов запоминания. Так, ряд исследователей показали, что любой материал запоминается значительно лучше, если усвоение его сопровождается выполнением активных действий. Опыты доказали преимущество запоминания самостоятельно придуманных фраз по сравнению с готовыми фразами.
Несомненный теоретический и практический интерес представляют данные о роли осмысления в процессе запоминания. Экспериментальные исследования показывают, что скорость запоминания осмысленного материала и набора отдельных слов составляет отношение 9:1. Таким образом, психологи установили, что запоминание, основанное на понимании, т. е. на логической организации материала, во всех случаях намного продуктивнее, чем запоминание механическое. Эти данные не согласуются с представлениями некоторых научных течений в современной американской психологии, в частности бихевиоризма, отрицающего значение сознания для функции памяти.
Приведенные данные дают достаточное основание считать, что запоминание — активный процесс, направляемый вниманием, целью и интересом к запоминаемым событиям, должно быть определено как своего рода мнестическая деятельность.
Учение об активном характере процессов, лежащих в основе мнестической деятельности, — одно из фундаментальных положений современной психологии и может быть представлено как наиболее обоснованная психологическая теория памяти.
Однако память человека, отличаясь возможностью четкого воспроизведения запомнившегося, характеризуется не только мнестической деятельностью в период восприятия материала, но и тем, что зависит от условий, в которых происходит воспроизведение. Именно поэтому при исследовании функции памяти большое внимание уделяется изучению явлений интерференции, которые, по мнению психологов, представляют сущность процесса забывания. Согласно этим представлениям, главную роль в процессе забывания играет интерференция, отвлекающее действие другой информации, а не распад следа — закрепившегося в памяти материала. Как известно, этот феномен, описанный еще X. Эббингаузом в виде ретро- и проактивного торможения, заключается во взаимодействии в мозгу двух следующих друг за другом сообщений, ухудшающих в результате закрепление каждого из них в памяти. В связи с этим запоминание может быть хуже или лучше в зависимости от того, чем занимался человек сразу после заучивания.
В специальной литературе приводятся описания ряда психологических проб, демонстрирующих тем большее ухудшение запоминания, чем ближе друг к другу по времени две группы информации. Эти исследования показали также влияние различной побочной деятельности на запоминание в зависимости от ее содержания (трудности, сходства). Так, испытуемым было предложено заучить слова, прилагательные, состоящие из одинакового количества слогов. Сразу же после этого разным группам предложили: а) заучивание другого вида прилагательных; б) заучивание существительных; в) заучивание чисел; г) умножение «в уме»; д) письменное решение сложных алгебраических задач; е) чтение небольших рассказов Чехова. В результате проведенных исследований выявлено, что величина интерференции возрастала по мере усиления сходства между предшествующим и последующим заданиями. Когда испытуемым вслед за заучиванием прилагательных предложили деятельность, резко отличавшуюся по своей структуре, которая требовала большего напряжения (решение сложных алгебраических задач), величина интерференции оказалась очень велика.
На первых порах сущность этого феномена пытались объяснить непосредственным взаимным «торможением следов».
Когда же стало очевидным, что забывание, как правило, носит временный характер, эффект интерференции был объяснен затруднением поиска следа в процессе воспроизведения.
О нейрофизиологических механизмах памяти известно еще мало. Мы не знаем, как осуществляется и организуется «запись» и извлечение следов памяти. Нам совершенно не известен механизм образования следов памяти на клеточном, нейронном уровне. Не выявлен также определенный участок мозга, который можно было бы с уверенностью считать местом хранения информации. Ни одному экспериментатору не удалось хирургическим путем «удалить» воспоминание об отдельном событии, хотя поиски структур, принимающих участие в функции памяти, давно привлекают внимание исследователей. Тем не менее в настоящее время все же имеется большое количество наблюдений и экспериментальных данных, которые делают в какой-то мере обоснованными предположения в отношении интересующих нас вопросов.