Одним словом, интеллигент Тяпушкин бежал от себя и от живых людей в область абстракции и мертвых цифр, зерно жалости разрослось в цветок альтруистических чувств. Тяпушкин начал искать «живых» масс, неурядиц, требований, одушевленных в виде человеческих масс, а не человеческих личностей». Тяпушкин сделался «народником»… Но его «народничество» могло его спасать до тех пор, пока оно ограничивалось областью абстракций. А лишь только в поисках за «живыми массами неурядиц» он очутился на лоне деревни, как только он столкнулся с «живыми людьми», его постигло самое горькое разочарование.
В ряде очерков Глеб Успенский доказывал трагическую несостоятельность народничества, подобного тому, которым увлекался Тяпушкин. Тяпушкины не находили в деревне ничего того, что думали найти. «Мелочи» крестьянской жизни выступали перед ними на первый план, сойтись с «живыми людьми» им не удавалось; идеализация общинных порядков, к которой они были склонны, не оправдалась фактами («Из деревенского дневника»)[2].
Впоследствии Глеб Успенский сам заплатил дань «народничеству». Но какую дань? В знаменитой «Власти земли» он лишь воспел гимн гармонически цельной жизни. Картина крестьянского быта лишь была исцелением для него, страстно стремившегося к потерянной гармонии духа. Он лишь отдыхал на этой картине. И он раскрыл, даже более того, подчеркнул в деревенской жизни такие стороны, на которых не останавливали своего внимания другие народники. Он отметил «зоологическую правду» крестьянской жизни. Он поступил точно так же, как в наши дни поступил популярнейший из молодых писателей. Как Максим Горький, рисуя идеал «цельной личности», принужден снисходительно взглянуть на многие отрицательные черты и наклонности, характеризующие его героев – суеверие Вареньки Олесовой, ее увлечение бульварными романами, ставизм взглядов князя Шакро, жестокосердия Васьки Красного и т. д., – точно так же Глеб Успенский считает возможным, рисуя свой идеал гармонически-цельного существования, говорить без негодования о «зоологической правде».
Народничество Глеба Успенского, его переход от отрицания к утверждению, следует, таким образом, объяснять, прежде всего, из особенностей душевного мира автора «Власти земли», из его настроений… Утопия «Власти земли» – это не плод теоретизирующей мысли, не итог «реакционных» убеждений, а лишь один из этапов, на которых успокаивалась измученная душа великого «скитальца», великого искателя «гармонически-цельного бытия»…
Правда, Глеб Успенский совершенно отрицательно относился к капиталистическому прогрессу. У него был план написать ряд очерков, которые должны были доказать неосновательность идеи о «превосходнейших временах, до которых должна дожить фабрика».
Подобно «Власти земли», – писал он В. М. Соболевскому, – то есть условий трудовой народной жизни, ее зла и благообразия, мне теперь хочется до страсти писать ряд очерков «Власть капитала»… Если «Власть капитала» – название неподходящее, то я назову очерк «Влияния капитала». Влияния эти определенны, неотразимы, ощущаются в жизни неминуемыми явлениями. Теперь эти явления изображают цифрами, – у меня же будут цифры и дроби превращены в людей… Уверен, что ужас от этих явлений будет понятен читателям, когда статистические дроби придут к ним в виде людей…[3]
В своих произведениях он очень часто и подолгу останавливает свое внимание на фигуре народившегося в пореформенную эпоху русского капиталиста и на выяснении влияния капитала на разные стороны общественной и народной жизни.
Он наблюдал первые ранние шаги капиталистического развития. Он видел перед собой лишь хищника-буржуя. Подобно большинству своих современников, он, кроме хищнических сторон в капитализме, не видел ничего. Он считает русский капитализм чем-то беспочвенным и наносным. Он не верил, чтобы, по мере того как будет организовываться правильно фабричная промышленность, в общественной и народной жизни произойдут глубокие изменения, откроются новые горизонты.