3. В учебном пособии есть и такое предложение: «...урок является частью темы, курса учебного предмета...» [89, с. 302].
Часть темы не может быть уроком. Она – подтема, аспект темы. Например, частью темы может быть пункт плана изучаемого вопроса. С другой стороны, тема относится к содержанию обучения (образования, воспитания, педагогического процесса). Поэтому вызывает удивление отсутствие у автора твердой позиции: он урок относит то к форме, то к содержанию.
4. «В этой форме (имеется ввиду урок – С.Ф.) представлены все компоненты учебно-воспитательного процесса: цель, содержание, средства, методы, деятельность по организации и управлению и все его дидактические элементы, – пишет автор [89, с. 301].
На лицо отождествление формы с обучением (воспитанием, педагогическим процессом). Потому что цель, содержание, средства, методы ... являются структурными компонентами обучения. Они принадлежат ему, а не форме. И они не могут быть представлены в форме. Форма отражает только внешний вид обучения. С другой стороны, если в форме представлены все дидактические компоненты учебно-воспитательного процесса, то наряду с целью, содержанием, средствами, методами... и формы должны быть представлены ... в форме. Разве такое бывает?!
5. П.И. Пидкасистый в своей книге выделяет и «неосновные» формы обучения. «Система уроков... в реальной педагогической практике дополняется целым рядом других форм организации обучения», - пишет он. - К сопутствующим ей формам обучения можно отнести: экскурсии, исследовательские группы, лаборатории, экспедиции, кружки, клубы, олимпиады конкурсы, выставки, трудовые неформальные объединения, секции рационализаторов, юннатов, конструкторское бюро, цеха по изготовлению моделей, объединения по интересам и др.» [89, с. 337].
Исследовательские группы, лаборатории, экспедиции, кружки, клубы, трудовые неформальные объединения, секции рационализаторов, юннатов, конструкторское бюро, цеха по изготовлению моделей, объединения по интересам разве являются формами организации обучения? Они же – коллективы и относятся к средствам обучения.
6. В учебнике дается классификация уроков. «Типологии уроков посвящено много научных работ, - пишет он. - И, тем не менее, и на сегодняшний день эта проблема остается спорной в современной дидактике... Структура урока, довольно обстоятельно разработанная М.И. Махмутовым, в какой-то степени снимает ведущиеся в дидактике споры по этому вопросу. Он в своей работе [Современный урок. – М., 1981. - С. 77] предлагает классифицировать уроки по цели организации, детерминированной общедидактической целью, характером содержания изучаемого материала и уровнем обученности учащихся. В соответствии с этим подходом выделяются следующие пять типов уроков: уроки изучения нового учебного материала (1-й тип); уроки совершенствования знаний, умений и навыков (сюда входят уроки формирования умений и навыков, целевого применения усвоенного и др.) (2-й тип урока); уроки обобщения и систематизации (3-й тип); комбинированные уроки (4-й тип); уроки контроля и коррекции знаний, умений и навыков (5-й тип). Эта классификация является весьма перспективной...» [89, с. 308].
Нет, не только данная классификация, вообще любая классификация урока не имеет перспективы. Его нельзя классифицировать. Потому что он – средство - единица измерения продолжительности обучения (воспитания, педагогического процесса). Это с помощью следующего диалога легко доказывается:
- Что такое учебный год?
- Единица, потому что означает продолжительность педагогического процесса. Он состоит из двух учебных полугодий.
- Что такое учебное полугодие?
- Единица измерения продолжительности педагогического процесса. Оно состоит из двух учебных четвертей.
- Что такое учебная четверть?
- Единица педагогического процесса. Состоит из учебных недель.
- Что такое учебная неделя?
- Единица педагогического процесса: означает его продолжительность. Она, как правило, состоит из 5-6 учебных дней.
- Что такое учебный день?
- Единица измерения продолжительности педагогического процесса. Состоит из 4-6 учебных часов – уроков.
Таким образом, урок – это такое средство (единица), с помощью которого измеряется продолжительность педагогического процесса. Если бы он был формой, то формой были бы и учебный день, и учебная неделя, и учебная четверть, и учебное полугодие, и учебный год.
Урок, являясь единицей измерения, не делится на какие-то типы, виды. Не бывает же, например, короткого и длинного сантиметра, тяжелого, легкого килограмма.
Урок не имеет ни цели, ни содержания, ни методов, ни принципов, ни результата и т. д. Они принадлежат системе обучения. В течение 45 минут – в течение урока – идет обучение, поэтому у ученых возникает иллюзия: они начинают отождествлять обучение (воспитание, педагогический процесс) с уроком. Такая «куриная слепота» наблюдается не только у доктора педагогических наук, профессора П.И. Пидкасистого, но и у всех авторов учебников педагогики, выпущенных в Российской Федерации.
Человека, считающего урок основной формой обучения, несмотря на его высокие титулы, не стоит даже слушать и читать. Он не отличает форму от единиц (средств), содержания, форму от обучения, значит, не имеет малейшего представления о педагогическом процессе, что очень наглядно видно на примере П.И. Пидкасистого.
(Пути совершенствования психолого-педагогической
подготовки специалистов в вузе: сб. науч. ст. / под ред.
Ф.А. Сайфуллина, Ю.А. Шагиевой. - Сибай:
СИ БашГУ, 2004. – С. 71-75)
Почему студенты получают «двойку» по педагогике?
Студенты педагогических специальностей сдают экзамен по педагогике. В списке экзаменационных вопросов на первом месте стоит вопрос «Что такое воспитание?» На него в постоянно издаваемом в нашей стране и за рубежом, рекомендованном Министерством образования Российской Федерации для студентов высших учебных заведений учебном пособии профессора, доктора педагогических наук И.Ф. Харламова [126] дается следующий ответ: «Прежде всего следует отметить, что понятие воспитание употребляется в самых различных значениях. Например, в первой главе пособия под воспитанием понималась подготовка подрастающих поколений к жизни. Но ведь эту подготовку можно осуществлять в процессе специально организованной воспитательной деятельности, и она может протекать путем повседневного общения и взаимодействия детей с взрослыми. Ясно, что и в том, и в другом случае понятие воспитание будет иметь различный смысл. Это различие особенно четко выступает, когда говорят: воспитывает социальная среда, бытовое окружение и воспитывает школа. Спрашивается, можно ли поставить знак равенства между этими выражениями? Конечно, нельзя. Когда говорят, что «воспитывает среда» или «воспитывает бытовое окружение», то имеют в виду не специально организованную воспитательную деятельность, а то повседневное влияние, которое оказывают социально-экономические и бытовые условия на развитие и формирование личности.
Иное значение имеет выражение «воспитывает школа». Оно четко указывает на специально организованную и сознательно осуществляемую воспитательную деятельность. Это, в частности, отмечал еще К.Д. Ушинский. Он писал, что в отличие от влияния среды и бытовых влияний, имеющих чаще всего стихийный и непреднамеренный характер, воспитание в педагогике рассматривается как преднамеренный и специально организованный педагогический процесс...
Воспитание как педагогическую категорию, как специально организованную педагогическую деятельность нельзя смешивать с разнообразными стихийными влияниями и воздействиями, которые испытывает личность в процессе своего развития» [126, с. 84]
К сожалению, ответ неправилен. Воспитание – это влияние (воздействие) социальной среды, бытового окружения, школы, учителей, родителей, природы, архитектуры, самого себя и т.д. Неважно кто или что влияет. Лишь бы было влияние (воздействие), и лишь бы оно формировало у человека чувства, отношения, знания, умения, навыки, черты характера. Такое влияние (воздействие) называется воспитанием (педагогическим процессом). Утверждение о том, что только «специально организованный педагогический процесс» является воспитанием – грубая и непростительная ошибка.