Амелина Светлана Юрьевна
Педагогика абсурда
Предисловие
Прежде чем вы начнете читать эту книгу (если эта книга вообще когда-либо найдет своего читателя), я должна предупредить вас, что здесь не содержится никаких готовых ответов, которые сделают вашу практику преподавания легче, эффективнее и педагогичнее. В свое оправдание могу лишь сказать, что лекции выдающихся и признанных педагогов современной России также не дают никаких готовых ответов. Они содержат минимум практических рекомендаций, даже если направлены на подготовку и обучение учителей. Рациональные или иррациональные, эти лекции скорее представляют собой размышления на тему современной школы и всей сферы образования. При этом данные лекции не являются бесполезными, ведь они помогают понять, что на всех уровнях и этапах образовательного процесса преподаватели стали сталкиваться с проблемами иного порядка, чем это можно было встретить в советской школе. Контингент учащихся настолько изменился в физическом, интеллектуальном и психологическом плане, что проблемы просто не могут не возникать. С одной стороны, педагогам привычно уповать на новые эффективные методики и подходы, которые решат все вопросы, но с другой стороны, одним практическим решением вопросов здесь уже не обойтись. Как бы далека от повседневной практики школьного обучения нам не казалась философия, но именно философские основания школы должны претерпеть изменения. Использование ИКТ, или привлечение нового УМК, или сверхрациональное использование времени на уроке не станут панацеей, так как являются слишком частными способами решения проблем. Именно поэтому в книге так много рассуждений о духе школы и роли учителя в образовании. Именно об этом нам в первую очередь нельзя забывать, если мы хотим прогрессировать в сфере образования несмотря на все препятствия современной реальности. Данная книга содержит мои собственные взгляды и убеждения, которые вы вольны принимать или не принимать. Администрация школы за данную книгу ответственности не несет.
Что мы будем делать, или как Вы считаете?
Не так давно у меня была возможность присутствовать на мероприятии, где молодые специалисты делились собственным педагогическим опытом, который представляется им самим наиболее ценным и важным. Одна из участниц данного мероприятия посвятила свое выступление способам мотивирования учащихся, что безусловно немаловажно для успешной учебной деятельности. Как показатель мотивации учащихся учитель привела тот факт, что дети подходят к ней на перемене перед уроком и спрашивают ее, что они сегодня будут делать. Однако, если вы внимательно проследите за детьми, вы осознаете, что зачастую здесь кроется нечто другое. Как правило, дети спрашивают: "А что мы сегодня будем делать?", чтобы узнать насколько интенсивным будет урок, чтобы определить, удастся ли им передохнуть во время своего рабочего дня. Если ответ учителя оказывается не вполне определенным в этом плане, дети уточняют: "Мы сегодня что-нибудь пишем?" или "А сегодня будет самостоятельная?" или что-то иное в подобном ключе в зависимости от ситуации. Вопросы такого рода не свидетельствуют о высоком уровне мотивации учащихся, а скорее наоборот показывают, что дети готовы работать только в случае крайней необходимости и с непременным выходом на оценочный контроль. Заинтересованность материалом остается при этом на исходном уровне. Более того, у учителя так и не появляется никакой определенной информации об этом уровне, так как контакт с учащимися остается неустановленным.
Еще одним моментом является тот факт, что заинтересованность уроком на самом деле не является решающим фактором в процессе обучения и воспитания. В конечном счете все, чему вас учили по тем дисциплинам, которые далеки от вашей профессиональной сферы, забывается и становится абсолютно неважным. Предметные результаты, безусловно, показательны как критерий эффективности учителя, но для формирования целостной разносторонней личности они не так уж важны. Тем более что предметные результаты современных учеников все чаще и чаще становятся вотчиной репетиторов, особенно в случае подготовки к ЕГЭ. Школа не обеспечивает массового образования высокого уровня. Либо нужно быть способным учеником и учится у любого учителя и с любыми одноклассниками, либо нужно заниматься дополнительно. В других случаях успеха не добиться. В чем же тогда роль школы? Вопрос, кстати, общефилософский, о чем я упоминала в предисловии. На мой взгляд, роль учителя в школе - заставлять думать и не обязательно в рамках своего предмета. Современный ФГОС третьего поколения ориентирует нас на организацию активной мыслительной деятельности учеников по добыче нового знания. Что, кстати, доходит до абсурда, когда в начальной школе у ребенка нет перед собой готового правила, ведь он должен вывести его самостоятельно в тетради на печатной основе. Что он выведет, чуть-чуть зазевавшись на уроке - одному богу известно. Так беда еще и в том, что это правило не на один день, а на всю жизнь, соответственно это неудачное творчество будет преследовать его еще долгое время и еще долгое время он будет сомневаться при его использовании даже после всех поправок учителя, ведь момент первого усвоения уже упущен и проведен непонятным образом.
Так все-таки, как именно должен думать ребенок, если не над правилами и задачами? Я считаю, что школьное взаимодействие ученика и учителя не должно замыкаться на выполнении учебных заданий. Это должно быть человеческое общение интересного взрослого и сознательного ребенка или подростка. Мы так много времени проводим с учениками, что ограничиваться формальными репликами и ролями неразумно и не эффективно. Успешный учитель привлекателен как личность, следовательно он интересен детям. Успешный учитель не боится вступить в открытый и равный диалог с учениками, где правила дискуссии одинаковы для всех, где главное не авторитет, а доказательность. Если учитель готов к диалогу и готов слушать позицию детей не в усмешкой или гневом, а с реальным осознанием того, что творится в голове у ученика (с поправкой на возраст и уровень сформированности различных психических процессов), тогда педагог станет настоящим собеседником. Как ни странно это звучит (хотя, конечно, не странно, а вполне логично), интересным собеседником ко мнению которого прислушиваются и о мнении которого спрашивают дети становится не тот учитель, который переводит фокус на себя, а тот, который сначала слушает детей, а потом выражает свою точку зрения, когда все мнения уже высказаны и никого не приходится прерывать. Мнение учителя тогда слушается с должным вниманием и в мирной обстановке, какую бы точку зрения ни выражал учитель. И о его мнении тогда в следующий раз дети спрашивают сами первым делом.
Именно исходя из этой логики я не принимаю фразу "А что мы сегодня будем делать?" за показатель мотивированности детей. Для меня таким показателем является фраза "А как Вы думаете?", с которой ученики обращаются ко мне на перемене в свое свободное время или на уроке, когда проходит обсуждение каких-либо вопросов. В любом случае большая часть школьного материала забудется и не вспомнится. Не забываются моменты истинного общения и полученные в ходе него идеи. Не забываются мысли, зароненные в наше сознание во время беседы, будто зацепленные нами самими в ходе равноправного обмена мнениями. Насильно втиснутые в мозг догмы мало того, что не задерживаются там ни секунды, они еще и вызывают у подростков стойкое отторжение даже зерен разумного, которые можно найти в любой догме. Если мы хотим влиять на наших детей, мы должны делать это в открытом диалоге, предлагая им на рассмотрение свою позицию, объясняя, почему нам предпочтительны именно эти идеи. Тогда ученики будут готовы обсуждать с нами все, что их волнует. Тогда они будут заинтересованы в личности учителя и предмете, а если и не будут заинтересованы в предмете, то они открыто это скажут самым цивилизованным образом нам будет необходимо это принять, ведь не для всех детей наш предмет должен стать самым любимым и интересным, хотя бы потому что все дети имеют свои собственные склонности и интересы. Однако контакт у вас будет установлен со всеми категориями детей на общечеловеческом и на педагогическом уровнях. Вы будете знать, что происходит в жизни детей, что их волнует, будете готовы прийти им на помощь в моменты затруднений, хотя и не все эти затруднения будут ограничиваться рамками вашего предмета. Но в конце концов роль учителя шире, чем роль транслятора знаний и формирователя навыков. Учитель должен учить мыслить самостоятельно и критично, строить свои рассуждения вне зависимости от общепринятой нормы. Поток информации из различных мультимедийных источников не должен застить глаз детям, как не должен застить и догматичный учитель. Да, осуществление коррекции детского мировоззрения необходимо, ибо иначе самые разрушительные наклонности будут бесконтрольно формироваться в наших учениках и приведут к созданию асоциального общества, но коррекция должна быть ненавязчивая, в виде учительского обоснованного мнения, которое было высказано наравне с другими позициями. Так как подобный учитель воспринимается подростками как адекватный "нормальный" человек, а не робот-воспитатель, то его мнение заронит уже сомнения в умах детей. При необходимости к проблемной теме можно будет вернуться и снова затронуть ее с опорой на новые случаи и аргументы, выяснить точнее корни формирования нежелательных тенденций у детей, однако формат односторонних наставлений стоит оставить окончательно.