Движущие силы могут вызываться и отдельными элементами психики: идеалами, убеждениями, установками, мировоззрением, склонностями, отношениями и т.д. Вот что говорит Н.И. Кулагин о роли склонностей в этом деле: «Склонность – активное, созидательное отношение к объекту. В этом состоит их отличие от интересов. Ведь одно дело интересоваться, например, спортом и совсем другое – заниматься в спортивной секции.
Как правило, на занятия к которым учащийся более склонен, он тратит больше времени, к тому же трудится с желанием» [124, с. 55-56].
Как видно, склонность, находясь в психике человека, может стать эффективной движущей силой действия, деятельности.
Таким образом, движущие силы принадлежат действиям, поступкам, деятельности, поведение их не имеет. Поведение – проявление психики, оно не имеет структуры.
У него нет и содержания, и средств, и методов, и результата. Все они принадлежат действиям, поступкам, деятельности. Для убедительности возьмем результат. Допустим, кто-то спас человека во время пожара. Спасенный человек – результат действия, поступка. А где результат поведения? Его нет. Психика привела человека к этому действию, и в этом взаимодействии психики и действия возникло поведение.
Все сказанное свидетельствует о том, что поведение не имеет структуры, но при этом существует. Оно – реальность.
Завершая анализ ошибок ученых в объяснении поведения, хочется выяснить их причины. Главная причина - в педагогике. Она сегодня не является инструментом достоверной оценки педагогических явлений. Российская педагогика состоит из одних теоретических ошибок. Если она не знает, что такое воспитание, поведение, что можно ожидать от нее!?
Вопросы и задания для самостоятельной работы
Что такое поведение?
Какова роль психики, ее отдельных элементов в определении поведения?
Какова роль сознания в определении поведения?
Проанализируйте особенности поведения.
Чем отличается поведение от деятельности?
Как оценивается поведение?
На какие виды делится поведение?
Имеют ли животные поведение?
Охарактеризуйте историю изучения поведения.
Проанализируйте ошибки ученых в объяснении поведения.
Оцените поведения литературных произведений.
Дайте характеристику на свое поведение.
2.10.4. Личность
План
Личность как научная проблема.
Ошибки ученых в объяснении личности.
Структура личности.
О формировании личности
«Понятие «личность» древнего происхождения. Первоначально оно относилось к маске, которую актер надевал для исполнения определенной роли на сцене. Позднее с понятием личности связывали ту роль, которую человек играл в обществе. Причем относили его лишь к миру господ» [59, с. 44].
Сегодня «личность» «является… одним из центральных понятий философии, этики, социологии, права, психиатрии и других наук» [237, с. 67-68]. К «другим наукам» следует отнести психологию и педагогику.
Активное изучение этого вопроса привело к возникновению специальной науки о личности – персонологии – теории личности. «Теория личности – это тщательно выверенные умозаключения или гипотезы о том, что представляет собой люди, как они себя ведут и почему они поступают именно так, а не иначе», - пишут Л. Хьелл, Д. Зиглер [271, с. 26]. В психологической науке, по подсчетам У.Ш. Атангулова, «насчитывается около двадцати теорий личности, ведущими среди которых являются:
- теория черт личности (Г. Оллпорт, Р. Кеттел и др.);
- психоаналитическая теория личности (З. Фрейд, А. Адлер, К. Юнг, Э. Фромм и др.);
- гуманистическая теория личности;
-деятельностная теория (А.А. Ухтомский, Л.С. Выготский, А.Н. Леонтьев и др.) [10, с. 64-65].
А «Р.С. Немов насчитывает по крайней мере 48 теорий личности» [146, с. 491].
Несмотря на такое активное изучение, многие вопросы, связанные с личностью, до сих пор не имеют ответов. Наука не знает даже, что такое личность. Не зная этого вопроса, разве можно говорить о наличии науки – теории личности!?
Такое положение учеными объясняется объективной трудностью самой проблемы «личность». «Изучение личности – самая волнующая, но и самая трудная и фрустрирующая область в психологии», - пишут Л. Хьелл, Д. Зиглер [271, с. 575]. «Вокруг проблемы личности ведется очень много споров и дискуссий», - считает А.В. Морозов. – На вопрос, что такое личность, психологи отвечают по-разному, и в разнообразии их ответов, а отчасти и в расхождении мнений на этот счет проявляется сложность самого феномена личности» [160, с. 143].
«В книге «Личность: психологическая интерпретация» Оллпорт (1937) описал и квалифицировал более 50 различных определений личности». Однако, как справедливо отмечает С.Д. Смирнов, «необходимо помнить, что ни одно определение личности не может считаться исчерпывающим или хотя бы фиксирующим главные, наиболее существенные особенности такого сложного и многопланового образования, каким выступает личность в психологии» [237, с. 69].
Отсутствие правильного определения свидетельствует о незнании ученых сущности личности. В объяснении ее ими допускаются серьезные ошибки.
Личность объясняется как «совокупность общественных отношений». [150, с. 225]. Данная мысль основоположников марксизма-ленинизма легла в основу всех исследований советских ученых, изучающих личность. А.Н. Леонтьев писал: «Личность есть совокупность отдельных отношений – деятельностей» [133, с. 203]. Так говорится и в словарях, энциклопедиях, справочниках. «Личность – человек как общественное существо, сформировавшееся в определенной системе общественных отношений», - написано в «Педагогическом словаре» [187]. К сожалению, в таком объяснении нет ответа на вопрос, что такое личность. Общественное отношение – это общественное отношение, почему оно должно стать личностью.
Личность, по мнению некоторых ученых, является способностью человека. «Под философским углом зрения личность – это способность человека (или человек, способность) выступать автономным носителем общечеловеческого опыта и исторически выработанных человечеством форм поведения и деятельности», - пишет А.В. Морозов [160, с. 147].
В данном определении личность понимается как способность человека – биологического существа, его мозга воспринимать, усвоить «общечеловеческий опыт» (знания, умения и т.д.) и образцы поведения и деятельности предков, человечества. По-другому это означает способность человека воспитываться. Получается, что понятие «личность» по своему содержанию уже, чем понятие «человек». В таком случае человек не является личностью, личностью является его способность воспитываться. Как-то не то…
3. Личность отождествляется с характером человека. В «Новейшем психологическом словаре» Д.Б. Шапаря говорится, что учеными «характер и личность практически отождествляются – эти термины употребляются синонимично» [170]. Такое объяснение является отрицанием одного из двух отождествляемых понятий. Только не понятно, от какого? От «личности» или от «характера»? Одним словом, в этом определении нет ответа на искомый вопрос.
4. Личностью называют приобретенное качество человека. «Личность чаще всего определяют как человека в совокупности его социальных, приобретенных качеств, - пишет Р.С. Немов. – Это значит, что к числу личностных не относятся такие особенности человека, которые генотипически или физиологически обусловлены, никак не зависят от жизни в обществе» [165, с. 336]. К. Маркс писал, что сущность личности «составляет не ее борода, не ее кровь, не ее абстрактная физическая природа, а ее социальное качество» [149, с. 242].
При таком подходе, как было сказано выше, человек не является личностью, личностью является его «социальное качество». Только возникает вопрос: зачем «качество» назвать другим словом – словом «личность?».