Функциональные обязанности заместителей директора школ также определяются на основе вышеназванного ошибочного подхода: один из них руководит «обучением», другой «воспитанием».
Для доказательства ненужности термина «обучение» можно привести много аргументов. Среди них — употребление «обучения» в различных значениях, противоречивое объяснение его сущности. Например, отдельные ученые используют его в значении «средство, путь воспитания» [117 с. 133; 154, с. 32–34], другие — в значении «преподавание» [88, с. 236], третьи — одновременно в значении и «средство воспитания», и «воспитание», и «педагогический процесс». Интересным являются определения профессора И.Ф. Харламова «Обучение, — пишет он, — есть целенаправленный педагогический процесс организации и стимулирования активной учебно-познавательной деятельности учащихся по овладению научными знаниями, умениями и навыками, развитию творческих способностей, мировоззрения и нравственно-эстетических взглядов и убеждений» [270, с. 137]. «Под воспитанием, — продолжает И.Ф. Харламов — следует понимать целенаправленный и сознательно осуществляемый педагогический процесс организации и стимулирования активной деятельности формируемой личности по овладению общественным опытом: знаниями, практическими умениями и навыками, способами творческой деятельности, социальными и духовными отношениями» [270, с. 81].
Даже невооруженным глазом видно: между этими определениями разницы нет.
Еще одним весьма любопытным доказательством необоснованности выделения «обучения» как самостоятельного педагогического процесса является встречающаяся в учебниках по педагогике подтема «Факторы формирования личности». По мнению их авторов, личность формируется под влиянием следующих трех факторов: 1) наследственности; 2) среды; 3) воспитания. Возникает вопрос: «А где же обучение?» «Обучение» исчезает и в выражениях «содержание воспитания», «содержание образования».
Признание «обучения» как одной из разновидностей педагогического процесса приносит большой вред делу воспитания. Оно создает «юридическое основание» для теоретического и практического разрушения целостности педагогического процесса, необоснованно разделяя его на две части. Именно из-за этого сегодня в школах одни занимаются «обучением», другие — «воспитанием», в науке одни изучают «дидактику», другие — «теорию воспитания». В результате всего этого из школ выходят «образованные, но не воспитанные» люди.
Несмотря на это, наличие «обучения» в нашей стране узаконено на государственном уровне. В «Федеральном законе «Об образовании в Российской Федерации», действующем с 1 сентября 2013 года, говорится: «Обучение — целенаправленный процесс организации деятельности обучающихся по овладению знаниями, умениями, навыками и компетенций, приобретению опыта деятельности, развитию способностей, приобретению опыта применения знаний в повседневной жизни и формированию у обучающихся мотивации получения образования в течение всей жизни» [263, статья 2, пункт 3].
2. Другой ошибкой, вытекающей из первой, в объяснении педагогического процесса является утверждение о том, что существует так называемое «чистое воспитание». «Я считаю, что воспитательная область — область чистого воспитания — есть в некоторых случаях отдельная область, отличная от методики преподавания», — писал А.С. Макаренко [145, с. 111]. Наличие отдельного процесса — воспитания признается «Федеральным законом «Об образовании в Российской Федерации». В нем говорится, что «воспитание — деятельность, направленная на развитие личности, создание условий для самоопределения и социализации обучающегося на основе социокультурных, духовно-нравственных ценностей и принятых в обществе правил и норм поведения в интересах человека, семьи, общества и государства» [263].
Фактов, свидетельствующих о распространенности данной ошибки, много. Об этом, например, говорят деление педагогического процесса на учебный и воспитательный процессы, наличие таких должностей, как учитель, воспитатель.
Выделяя воспитание в качестве отдельного самостоятельного процесса, ученые не могут объяснить, что такое воспитание. Во всех учебниках по педагогике, выпущенных грифом Министерство образования и науки РФ в соответствии с государственными образовательными стандартами, на него дается неправильное определение. Например, в учебнике «Педагогика» доктора педагогических наук, профессора И.П. Подласого оно объясняется так: «Воспитание — процесс целенаправленного формирования личности, специально организованное, управляемое и контролируемое взаимодействие воспитателей и воспитанников, конечной своей целью имеющее формирование личности, нужной и полезной обществу» [197, с. 7].