Стогоff Илья
Пепел империй (В поисках законов истории)
Илья СтогоFF
Пепел империй. В поисках законов истории
Я видел секретные карты,
Я знаю, куда мы плывем.
Капитан!
Я пришел попрощаться с тобой
И с твоим кораблем.
Я видел акул за кормою,
Все акулы глотают слюну.
Капитан!
Все акулы в курсе,
Что мы скоро пойдем ко дну...
Впереди встает холодной стеной
Арктический лед,
Но никто не хочет и думать о том,
Куда "Титаник" плывет...
Группа "Наутилус-Помпилиус", 1994
Введение
Постановка проблемы
1
Что бы вы по этому поводу ни думали, современная наука история ни в каком смысле не является наукой.
За словом "история" сегодня скрывается частично коллекция допотопных анекдотов, частично - набор колотых горшков, а по большей части - дырка от бублика. Никакой науки за этим словом не скрывается.
Попробуйте провести эксперимент: заговорите в компании малознакомых людей на тему науки физики. Думаю, что как только вы поинтересуетесь мнением собеседника насчет общей теории полей или последних работ Стивена Хокинга, тот заскучает и разговор будет закончен.
Однако, если вы заговорите не о науке физике, а о науке истории, все сразу изменится. Через десять минут подобного разговора многие обнаружат в ближнем смертельного врага, а в теме беседы - личное оскорбление.
Наука - занятие скучное и неинтересное. Любая наука - кроме науки истории.
Хорошо астрономам. Астрономия может интересовать широкую публику только в аспекте астрологии или в аспекте летающих тарелок. Историкам сложнее. В какую бы сторону они ни шагнули - тут же окажется, что они наступили на чью-нибудь любимую мозоль.
Прошлое человечества редко бывает интересно само по себе: пусть мертвые хоронят своих мертвецов. Прошлое интересно только как ступеньки, ведущие нас в завтра. Если со ступеньками что-то не так, то ведь и забраться мы можем совсем не туда.
А это к скучной науке отношения уже не имеет.
Результат такой пристрастности налицо. Количество точек зрения на то, что такое история, как она движется и куда ведет, сегодня точно равняется количеству тех, кто берется за подобные рассуждения.
Что может быть естественнее для ученых, чем изучить факты, выстроить схему процесса и попробовать спрогнозировать его дальнейшее развитие? Так поступают все ученые. Так не поступают только ученые-историки.
Физики, астрономы, химики, биологи давным-давно накопили необходимое количество фактов и перешли к формулированию законов. Любой, кто без двоек закончил среднюю школу, сможет по памяти назвать хотя бы несколько законов, относящихся к этим наукам. Однако, как ни пытайтесь, вам не удастся вспомнить НИ ОДНОГО закона истории!
Единственный контекст, в котором лично я слышу хоть о каких-то исторических законах, это фразы типа "Законы истории неодолимы!". Думаю, не стоит объяснять, что единственный смысл этих фраз состоит в том, что те, кто ходу истории сопротивляются, скоро получат по мозгам.
2
Нет законов - нет науки. Сегодня слово "история" означает не название научной дисциплины, а веселый анекдот. Когда приятель с порога бросается к вам - "Ну и ИСТОРИЮ я тебе расскажу!" - ведь правда, вы не думаете, что речь пойдет о древних египтянах?
Без подтверждения фактами любая теория не дорогого стоит. Однако с историей количество фактов сыграло злую шутку. Обилие накопленных сведений погребло ученых под собой, не оставило времени хоть как-то эти сведения структурировать.
Вместо формулирования законов истории и ПОДКРЕПЛЕНИЯ их фактами историки сегодня изучают... правильно - сами факты.
Как-то я читал серьезное четырехсотстраничное исследование, в котором доказывалось, что главный герой трагедии Еврипида "Вакханки" влез по ходу действия не на елку, как считалось раньше, а - представьте только! - на пихту! Елки, оказывается, в Греции не растут.
Однозначный триумф человеческого разума.
Защищать дилетантизм - задача неблагодарная. Разумеется, факты изучать нужно - как без этого? Единственное, что хотелось бы отметить: для формулировки своего Закона Ньютону не понадобилось изучать ВСЕ ВООБЩЕ яблоки на свете. Хватило и одного.
3
Впрочем, иногда хоть какие-то законы для истории найти пытаются. Самая известная попытка состояла в том, что об истории стали говорить в терминах экономики.
Было время, когда очень многие историки всерьез поверили, что если они поймут, как именно взаимодействовали производительные силы и производственные отношения, то смогут описать ХОД ИСТОРИИ.
Откройте любой написанный с претензией на научность исторический труд, опубликованный за последние лет сто. Вы обязательно наткнетесь там на фразы типа "Крестовые походы велись классом феодалов вместе с зарождающейся буржуазией, заинтересованной в получении новых рынков сбыта".
В принципе то же самое можно было бы описать следующим предложением: "Верхом на парнокопытных скакунах рыцари отправились в зону субтропических ливневых дождей, где многие из них получили колотые раны туловища и головы".
Что первая фраза, что вторая ничего не говорит о главном - о самих Крестовых походах.
Конечно, многое в истории только экономикой, материальной изнанкой жизни, и можно объяснить. Если людей хорошо кормить и поить, то их поголовье возрастет. Благосостояние (выражаемое в данном случае в толщине лица) увеличится. А если война, засуха, цунами, правитель-пьяница, да еще и рынков сбыта нет, то люди ведь и помереть могут.
Все это так.
Тем не менее я считаю, что единственная история, которую можно описать таким способом, это история коровьего стада.
Вот тут коровы съели столько-то сена, накошенного крепостными крестьянами. Здесь - удобрили съеденным сеном столько-то гектаров земли, находящейся в общинном пользовании. А вот тут стадо попало в руки мясника, который и распродал получившиеся окорока с одному ему известной прибавочной стоимостью.
4
Первый признак научного подхода - точность и беспристрастность в критериях. Разработав четкие критерии и классификацию, биологи отнесли похожих акул и дельфинов к различным классам живых существ, а непохожих свиней и гиппопотамов - к одному.