Выбрать главу

Неустойка может быть предусмотрена за задержку в уплате процентов за пользование займом или кредитом (Постановление Президиума ВАС РФ от 19 марта 2013 г. № 9423/12, п. 33 Постановления Пленума ВС РФ от 22 ноября 2016 г. № 54).

Кроме того, неустойка может быть согласована или установлена в законе и за нарушение кредиторской обязанности (например, принять исполнение, содействовать ему и т.п.). Согласно ст. 406 ГК РФ при просрочке кредитора он обязан возместить должнику убытки, а следовательно, нет причин возражать против согласования в договоре неустойки за нарушение кредиторской обязанности (например, штрафа за задержку в приемке товара, спровоцировавшую простой судна поставщика) (подробнее см. комментарий к ст. 406 ГК РФ).

Неустойка может быть установлена в уставе либо в принятом в пределах компетенции общем собранием участников или членов той или иной организации решении в отношении нарушения обязательства, носящего корпоративную природу. Согласно ст. 307.1 ГК РФ общая часть обязательственного права по умолчанию применяется к обязательствам, вытекающим из корпоративных правоотношений. Это в полной мере относится и к положениям о неустойке. Иногда такие неустойки устанавливаются на уровне закона. Так, например, согласно п. 2 ст. 73 ГК РФ, участник полного товарищества обязан внести не менее половины своего вклада в складочный капитал товарищества до его государственной регистрации. Остальная часть должна быть внесена участником в сроки, установленные учредительным договором. При невыполнении указанной обязанности участник обязан уплатить товариществу десять процентов годовых с невнесенной части вклада. 1.12. Нестандартные основания для взыскания неустойки 1.12.1. Неустойка и ограниченное вещное право

Неустойка может быть согласована или установлена в законе в отношении нарушения собственником обязанности не препятствовать владению и пользованию либо только использованию своей вещи лицом, которого собственник наделил ограниченным вещным правом (например, сервитут). В доктрине нет консенсуса по поводу того, является ли пассивная обязанность собственника не препятствовать владению (пользованию) своей вещью лицом, которого он наделил ограниченным вещным правом, полноценным негативным обязательством, сопровождающим наделение такого лица производным абсолютным правом, либо речь идет о такой же универсальной пассивной обязанности не посягать на абсолютное право, которую несут по отношению к обладателю абсолютного права все жители Земли. Первый подход кажется более логичным. Но, как бы мы ни решали этот догматический вопрос, нет никаких сомнений, что сами стороны в договоре об установлении ограниченного вещного права или закон могут закрепить неустойку на случай нарушения такой обязанности.

То же касается и возможности согласования в договоре об установлении ограниченного вещного права штрафа за нарушение ограничений и иных правил в отношении порядка использования вещи, обременяемой таким ограниченным вещным правом. Если сервитуарий нарушает согласованные параметры использования служащего участка, речь не идет об обычном деликте, налицо нарушение подразумеваемого или прямо выраженного в соглашении договорного обязательства. В договоре может быть установлен штраф за подобное нарушение. 1.12.2. Неустойка за деликт

Наконец, нет никаких причин запрещать любым лицам заключать между собой соглашение, в силу которого при совершении одним лицом того или иного деликта в отношении другого потерпевший вправе требовать от нарушителя выплаты того или иного штрафа. С доктринальной точки зрения может возникать вопрос, означает ли такое соглашение, что универсальная пассивная обязанность воздерживаться от совершения деликта, которую несут по отношению друг к другу все жители Земли, при наличии такого соглашения трансформируется в связывающее конкретных контрагентов полноценное обязательство. Но как бы ни был решен этот вопрос, если такое соглашение налицо, потерпевшая сторона вправе требовать взыскания с нарушителя согласованной неустойки.