В судебной практике отражен подход, согласно которому суд вправе отказать во взыскании пеней, начисленных за период просрочки в исполнении обязательства после того, как кредитор изъявил желание расторгнуть договор в связи с данной просрочкой в судебном порядке, так как изъявление такого намерения сигнализирует об утрате кредитором интереса в получении реального исполнения, которое обеспечивается такой неустойкой. Исключение взыскания неустойки за данный период в такой ситуации происходит на основании правил ст. 10 ГК РФ, несмотря на то что формально договор расторгнут еще не был и в указанный период просрочка сохранялась (Определение СКЭС ВС РФ от 9 декабря 2014 г. № 305-ЭС14-3435). Обоснованность такого решения вызывает определенные сомнения. Неустойка в форме пеней является не только инструментом стимулирования реального исполнения, но и механизмом возмещения убытков кредитора. Тот факт, что кредитор предлагает должнику расторгнуть договор или подает иск о расторжении и выражает тем самым интерес в прекращении договора, не означает, что обязательство прекращено. Так как кредитор не может быть уверен в том, что должник согласится на расторжение или его иск о расторжении в будущем поддержит суд, кредитор вынужден исходить из действия договора и может продолжать нести убытки, вызванные просрочкой. Соответственно, неустойка может покрывать его убытки такого рода.
В силу п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «[о]кончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ)». Соответственно, если срок договора истек и обязательства, созревшие к этому моменту, в силу ст. 425 ГК РФ сохраняются, то продолжают начисляться и пени за их просрочку. Если же в силу специального указания в законе или договоре истечение срока действия договора прекращает обязательство, начисление пеней также прекращается. 1.22. Неустойка и реституция
Как уже отмечалось в п. 1.19 комментария к настоящей статье, недействительность соглашения, из которого возникло основное обязательство, по общему правилу влечет отпадение обязанности уплачивать неустойку в случае нарушения вытекающего из данного недействительного договора обязательства.
При этом соглашением сторон может быть предусмотрена неустойка на случай неисполнения обязанности по возврату имущества, полученного по недействительной сделке. Недействительность договора, в связи с которым согласована неустойка (в том числе когда условие о неустойке включено в сам текст недействительного договора), сама по себе не влечет недействительности такого условия о неустойке. При этом отдельное соглашение или включенное в текст договора условие о неустойке на случай неисполнения обязанности по возврату имущества, полученного по недействительной сделке, может быть признано недействительным по самостоятельному основанию (например, ст. 168–179 ГК РФ).
Оговорка о неустойке при нарушении реституционного обязательства на случай признания договора недействительным оказывается одним из автономных условий договора (наряду с заверениями, условием о возмещении потерь, оговоркой о применимом праве и т.п.). Эти разъяснения закреплены в п. 64 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. № 7. 1.23. Исковая давность по требованию о взыскании неустойки
Исковая давность по требованию об уплате штрафа начинает исчисляться со следующего дня после того, как кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Применительно к начислению пеней исковая давность «исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки» (п. 25 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. № 43).
Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании долга по уплате начисленной ранее неустойки и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по такому дополнительному охранительному долгу (п. 25 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. № 43). Предъявление в суд основного требования об исполнении обязательства не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям. Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь (п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. № 43).