В историческом плане указание лишь на закон в ст. 332 ГК РФ имело целью противостоять распространенной в советскую эпоху практике фиксации неустоек в подзаконных актах. В то же время в современных условиях, видимо, нет большой необходимости толковать это положение закона от противного и выводить из него принципиальную недопустимость установления неустойки на уровне подзаконных нормативных актов.
Во-первых, такая возможность прямо в ГК РФ не исключена.
Во-вторых, в силу ст. 3 ГК РФ Президент РФ, а также Правительство РФ (на основании и во исполнение федеральных законов и указов Президента РФ), и даже федеральные органы исполнительной власти (в случаях и в пределах, оговоренных в законах, постановлениях Правительства РФ и указах Президента РФ) имеют компетенцию регулировать любые вопросы договорных отношений, если это не вступает в противоречие с положениями ГК РФ или иных законов.
В этом плане, видимо, следует признать допустимость установления «подзаконной неустойки». Нет оснований в этом аспекте ограничивать правотворческий потенциал Президента РФ. То же, если соответствующий устанавливающий неустойку нормативный правовой акт Правительства РФ или министерства (ведомства) принят в соответствии с делегированной правотворческой компетенцией, которая определена по правилам ст. 3 ГК РФ. Если закон делегирует Правительству РФ компетенцию установить те или иные правила в отношении того или иного вида договора (например, водоснабжения), это наделяет Правительство среди прочего и компетенцией установить подзаконную неустойку для случаев нарушения таких договоров.
Некоторые постановления Правительства РФ, принятые в рамках делегированной правотворческой компетенции, действительно содержат указания на неустойки (например, п. 120(1) Постановления Правительства РФ от 27 декабря 2010 г. № 1172, п. 75 Постановления Правительства РФ от 23 января 2006 г. № 32, Постановление Правительства РФ от 30 августа 2017 г. № 1042 и др.).
Судебная практика высших судов в последние годы признает такую возможность, если соответствующий подзаконный нормативный правовой акт принят на основании надлежащим образом делегированной правотворческой компетенции (см.: определения СКЭС ВС РФ от 14 апреля 2016 г. № 305-ЭС15-16052, № 305-ЭС15-17734; Определение Кассационной коллегии ВС РФ от 28 января 2010 г. № КАС09-661; Решение ВС РФ от 17 ноября 2009 г. № ГКПИ09-1381; п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 5 мая 1997 г. № 14).
К таким подзаконным неустойкам подлежат применению правила настоящей статьи о неустойках законных. 1.2. Неустойка на уровне международного договора
В принципе, ничто не препятствует установлению неустойки и в международном договоре. Нормы международного договора с участием РФ являются частью национального права (п. 1 ст. 7 ГК РФ). 2. Диспозитивность законной неустойки 2.1. Возможность повышения законной неустойки
Пункт 2 ст. 332 ГК РФ допускает право сторон своим соглашением увеличить размер неустойки, установленной в законе, если иное не предусмотрено соответствующим законом. Это проявление свободы договора признается и в судебной практике (см. п. 61 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. № 7, Определение СКЭС ВС РФ от 31 марта 2016 г. № 306-ЭС15-15659).
При этом некоторые специальные законы могут блокировать право сторон увеличить размер законной неустойки. Например, в случае с неустойкой, установленной в законе на случай нарушения потребителем потребительского договора, невозможность в договоре повысить такую неустойку со всей очевидностью следует из п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей. В п. 14 ст. 155 ЖК РФ, устанавливающем законную неустойку на случай несвоевременного внесения жильцами платы за жилые помещения и коммунальные услуги, прямо указано на то, что не допускается повышение такой неустойки.
Но, как представляется, данный вопрос нельзя сводить к сюжету с потребительским договором и случаям прямого указания в законе на запрет повышения законной неустойки. Вывод о недопустимости повышения законной неустойки в условиях договора может быть сделан в любой ситуации, когда из телеологического толкования нормы, устанавливающей законную неустойку, выводится, что законодатель, устанавливая данную норму, пытается ограничить диспаритет переговорных возможностей и защитить слабую сторону от навязывания ей более высоких размеров неустойки. Такая цель закона должна подразумеваться в тех случаях, когда неустойка установлена в законе или ином правовом акте для случаев нарушения договора слабой его стороной.