При этом в тех случаях, когда повышение законной неустойки в соглашении сторон заблокировано, по общему правилу это не препятствует кредитору потребовать взыскания убытков в сумме, превышающей размер такой неустойки на общем основании, если только неустойка не установлена в законе в качестве исключительной (п. 2 ст. 394 ГК РФ). 2.2. Возможность снижения законной неустойки в договорных условиях
Могут ли стороны своим договором уменьшить размер законной неустойки?
Из толкования комментируемой нормы о праве сторон повысить уровень законной неустойки от противного в российском праве традиционно выводится тезис о том, что у сторон нет права уменьшить размер такой неустойки, включив в договор соответствующее условие о размере неустойки. Это подтверждается и в п. 61 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. № 7.
И действительно, если законная неустойка установлена в целях защиты слабой стороны на случай нарушения договора сильной стороной, ее снижение договором исключено. В частности, в силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей ничтожно условие, пытающееся снизить размер законной неустойки, установленной в потребительском законодательстве для случаев нарушения договора коммерсантом.
Но нет разумных причин запрещать включать в договор условия о снижении законной неустойки, установленной на случай нарушения договора потребителем или иной слабой стороной договора, если против допущения такого проявления свободы договора не будут выдвинуты соображения охраны публичных интересов. Иначе говоря, как и в случае с вопросом о праве повысить размер законной неустойки, в контексте вопроса о возможности понижения размера законной неустойки все зависит от телеологического толкования соответствующей нормы о неустойке.
Те же выводы относятся и к условиям, ограничивающим не размер неустойки по сравнению с установленным в законе, а период начисления законной неустойки, или устанавливающим предел начисляемых в силу закона пени.
Остается только отметить, что, если из телеологического толкования нормы, устанавливающей неустойку, следует невозможность ее уменьшения по соглашению сторон, это не исключает право кредитора ex post после ее начисления простить долг по уплате такой неустойки на основании общих правил ст. 415 ГК РФ. Если какое-то право предоставлено стороне императивно, это право невозможно исключить ex ante в договоре, но управомоченное лицо может отказаться от данного права ex post после того, как созрели условия для его осуществления. Это в полной мере касается и условных обязательств, установленных в императивных нормах закона, и обязательства по уплате законной неустойки – в частности. После того как подобная неустойка начислена, ничто не препятствует кредитору и должнику договориться о прощении этого охранительного долга (подробнее см. комментарий к ст. 415 ГК РФ в рамках другого тома серии #Глосса20).
Статья 333. Уменьшение неустойки
1. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
2. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
3. Правила настоящей статьи не затрагивают право должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и право кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.
Комментарий 1. Явная несоразмерность неустойки
Статья 333 ГК РФ позволяет суду снижать неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения. Это правило не было известно классическому римскому праву, и еще по состоянию на середину XIX в. многие континентально-европейские правопорядки не знали его. Но уже во второй половине XX в. правило о предоставлении суду возможности снизить несоразмерную неустойку распространилось практически во всех известных континентально-европейских правопорядках (Германия, Италия, Швейцария, Нидерланды, Франция и др.). Причем в некоторых (например, в Нидерландах, Франции) возможность снижения явно несоразмерной неустойки на уровне закона была признана относительно недавно (во Франции – с 1970-х, в Нидерландах – с 1990-х гг.). Впрочем, исключения встречаются: например, в Испании на уровне кодекса до сих пор не признано право суда снижать размер согласованной неустойки при ее несоразмерности последствиям нарушения. В Германии же закон запрещает судам снижать договорные неустойки, согласованные в коммерческих договорах (хотя суды в конечном итоге иногда в исключительных случаях ограничивают свободу договора в части размера неустойки и по таким договорам, применяя в этих целях принцип доброй совести).