То же касается и требования к принятию активных мер по митигации убытков. Кредитор не только должен избегать действий, способных неэффективно нарастить размер убытков кредитора, которые впоследствии будут взыскиваться с должника, но и должен принять активные меры по уменьшению своих убытков. Эти обязанности не способствовать увеличению и принять меры к уменьшению убытков тесно переплетены и с трудом могут быть отграничены.
Иначе говоря, при решении вопроса о том, какие меры по уменьшению убытков разумны, следует учесть, что от кредитора нельзя требовать принятия непропорционально обременительных мер по уменьшению убытков. Если затраты, усилия и риски, которые потребуются от кредитора для принятия соответствующей меры по уменьшению убытков, явно выше ожидаемого размера убытков, которые с помощью таких мер кредитор мог бы предотвратить, принятие такой меры экономически неэффективно и неразумно, и наоборот. Рисковать жизнью, чтобы уменьшить размер своих убытков, нерационально, так как жизнь субъективно значимее любых финансовых потерь.
При этом при определении размера минимизируемых убытков следует учесть вероятность того, что принятие соответствующей меры приведет к искомому результату. Бессмысленно тратить на принятие мер по предотвращению убытков размером в 100 тыс. руб. сумму, равную тем же 100 тыс. руб., но в той же степени неэффективно тратить 100 тыс. руб., чтобы получить шанс избежать убытков размером в 200 тыс. руб., если при принятии соответствующей меры вероятность избежать таких убытков равна или меньше 50%. В экономическом плане 100 тыс. руб. избегаемых убытков равны 50%-ному шансу избежать убытков в размере 200 тыс. руб. Это следует учитывать при определении разумных мер по митигации убытков.
Является ли тест на экономическую эффективность исчерпывающим для определения разумных мер по митигации? Очевидно, нет.
Например, высказывается точка зрения, согласно которой, если принятие той или иной меры по митигации или воздержание от тех или иных действий, способных увеличить размер убытков, потребует от кредитора значимых усилий, существенных затрат или принятия на себя серьезных рисков, непринятие такой меры или совершение соответствующих действий хотя и может повлечь нарушение критерия экономической эффективности, но не может быть признано неразумным поведением. В частности, отнести к стандарту митигации выдвижение кредитором некоего возражения против иска третьего лица (например, о несоразмерности взыскиваемой с кредитора неустойки) вполне логично, поскольку выдвижение такого возражения обычно особого труда не представляет. Но совсем иная ситуация налицо тогда, когда обсуждается необходимость предъявления кредитором в целях митигации к третьему лицу иска и сопровождения длительного и дорогостоящего процесса (например, оспорить ту или иную сделку, расторгнуть договор на основании ст. 451 ГК РФ и т.п.). Предъявление иска – достаточно затратное мероприятие, и требовать от кредитора совершения такого шага как минимум в большинстве случаев неправильно, даже если расчет экономической эффективности может сложиться в пользу эффективности подобного шага.