Логика указанного решения вполне очевидна. С точки зрения результата поставка непригодного к использованию товара или совсем не того товара, который заказывался, равнозначна по своим последствиям просрочке в ее поставке. Для покупателя обе ситуации абсолютно идентичны: его позитивный договорный интерес не был удовлетворен в положенный срок.
Какое это может иметь практическое значение? Самое очевидное последствие состоит в том, что в случае квалификации ненадлежащего предоставления в качестве текущей просрочки с учетом характера нарушения и ответной реакции кредитора открываются условия для применения в отношении должника тех санкций, которые установлены в законе или согласованы в договоре в отношении просрочки (например, пени за просрочку в поставке будут начисляться и тогда, когда товар был поставлен вовремя, но обладал существенными дефектами, в результате чего покупатель потребовал заменить товар на качественный или исправить дефект в разумный срок).
Эта позиция поддерживается и в судебной практике. Так, согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 октября 1997 г. № 18 «[п]ри рассмотрении дел о взыскании с поставщика неустойки за недопоставку товаров нужно учитывать, что поставщик не может быть признан просрочившим в случаях, когда им поставлены товары ненадлежащего качества или некомплектные (статьи 475, 479, 480 Кодекса), однако покупателем не заявлялись требования об их замене, устранении силами поставщика недостатков либо доукомплектовании таких товаров, и они не приняты покупателем на ответственное хранение». A contrario при соблюдении указанных условий поставка дефектного товара может быть трансформирована покупателем в текущую просрочку и стать основанием для начисления пеней за просрочку. 1.3. Ответственность за просрочку
Согласно комментируемой норме, если налицо нарушение обязательства в форме просрочки исполнения, кредитор вправе требовать от должника возмещения убытков, вызванных такой просрочкой (мораторных убытков). Взыскание таких убытков совместимо с сохранением притязания кредитора на реальное исполнение: кредитор может требовать и реального исполнения, и возмещения данных убытков одновременно и в любой последовательности (см. подробнее комментарий к ст. 396 ГК РФ).
Правовой режим взыскания названных убытков формируется прежде всего за счет правил ст. 15, а также ст. 393 ГК РФ. Согласно ст. 15 ГК РФ в состав мораторных убытков входит реальный ущерб и упущенная выгода, если иное не следует из закона или условий договора. Возмещение таких убытков защищает позитивный (положительный) договорный интерес кредитора и направлено на помещение кредитора в то имущественное положение, в котором он находился бы, если бы должник исполнил обязательство вовремя (п. 2 ст. 393 ГК РФ).
Кроме того, кредитор может потребовать от должника уплаты неустойки за просрочку (мораторной неустойки на основании правил ст. 330–333 ГК РФ), обычно установленной в законе или условиях сделки в виде пеней за каждый день просрочки, либо мораторных (охранительных) процентов за просрочку в исполнении денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).