В соответствии с п. 58 Постановления Пленума ВС РФ от 26 декабря 2017 г. № 58 «[у]клонение потерпевшего от получения отремонтированного транспортного средства (просрочка кредитора) по причинам, признанным судом неуважительными, может явиться основанием для отказа в удовлетворении требований потерпевшего о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 3 статьи 405, пункты 1 и 3 статьи 406 ГК РФ)».
В практике высших судов встречаются и другие примеры применения данного положения (см., например, Определение СКЭС ВС РФ от 20 ноября 2019 г. № 303-ЭС19-12615).
Идея исключения возможности применения к должнику любых санкций – как тех, которые относятся к категории мер договорной ответственности в узком смысле, так и иных – в ситуации, когда пропуск исходного срока исполнения был предопределен просрочкой кредитора, знакома зарубежным правопорядкам и основным источникам унификации частного права (см. п. 3 ст. III.–3:101 и ст. III.–3:704 Модельных правил европейского частного права и ст. 7.1.2 Принципов УНИДРУА) и в целом является очевидной и вытекающей из базовых принципов справедливости. 3.1. Механика применения
То, как просрочка кредитора сказывается на обязательстве должника, зависит от вида нарушенной кредиторской обязанности, характера обязательства должника и существа отношений.
Если кредитор отказывается принимать имущество, просрочка должника не наступает, несмотря на формальное наступление срока исполнения. Но если далее кредитор выражает готовность принять исполнение, наступает ли просрочка должника мгновенно? Согласно Определению СКЭС ВС РФ от 30 июня 2020 г. № 305-ЭС19-22102 просрочка должника не течет, пока течет просрочка кредитора, и открывается со дня, когда кредитор устранил свою просрочку. Но стоит уточнить: то, что считается устранением просрочки кредитора, может зависеть от существа конкретных договорных правоотношений. В некоторых случаях должнику может потребоваться дополнительное время даже после выражения кредитором готовности принять исполнение. Например, если поставщик привез товар покупателю, но тот неправомерно уклонился от принятия товара и поставщик был вынужден вернуть товар на склад, а далее покупатель вышел на связь и все-таки попросил осуществить повторную доставку, просрочка поставщика наступит только по истечении некоего разумного срока на организацию повторной доставки.
Более того, в такой ситуации, если повторная попытка исполнения потребует несения дополнительных расходов, было бы логично предоставлять должнику право задержать повторное исполнение неденежного обязательства до момента возмещения ему таких дополнительных расходов с опорой на правила п. 3 ст. 328 ГК РФ (или зачесть свое требование о возмещении затрат, уменьшив тем самым размер уплачиваемого денежного долга). Право на приостановление исполнения неденежного обязательства должнику разумно предоставить, если он потребовал от кредитора предварительной выплаты такого возмещения и представил доказательства размера таких дополнительных расходов. Если принять данное правило, просрочка должника не наступит, пока кредитор не выплатит должнику это возмещение, а разрешение данной коллизии логично осуществлять с опорой на правила функциональной синаллагмы (см. комментарий к п. 3 ст. 328 ГК РФ в рамках другого тома серии #Глосса176).
То же касается и случая, когда просрочка кредитора выражается в отказе выписать и выдать должнику на основании п. 2 ст. 408 ГК РФ соответствующий документ, подтверждающий принятие исполнения, в связи с чем должник приостановил исполнение своего обязательства. Когда и если кредитор заявляет о готовности принять исполнение с оформлением такого документа, должник должен в разумный срок осуществить повторное исполнение и продолжает быть защищен от санкций за просрочку до истечения этого разумного срока. Но если такое повторное исполнение потребует несения дополнительных затрат, должник вправе потребовать их авансирования и может продолжать не исполнять обязательство до получения соответствующей суммы.