Важно отметить, что далеко не во всех странах принятие исполнения и содействие исполнению рассматриваются в качестве предмета кредиторской обязанности.
В целом этот вопрос в историческом плане был предметом жарких споров в зарубежной науке частного права. По результатам этих споров во многих странах (например, в немецком праве) пришли к идее о том, что кредитор по общему правилу не считается обязанным содействовать исполнению или принимать исполнение и не несет ответственность за просрочку кредитора; вместо этого принятие исполнения и содействие ему рассматриваются как условие, несоблюдение которого исключает попадание должника в просрочку, лишает кредитора ряда прав и влечет некоторые иные неблагоприятные для кредитора последствия. Принятие исполнения и содействие ему относятся к категории стандартов поведения, несоблюдение которых лишает лицо каких-то прав, но не рассматривается как правонарушение (Obliegenheit). К этой же категории, например, относятся обязанность кредитора митигировать убытки, обязанность страхователя своевременно сообщить о страховом случае или обязанность арендодателя, желающего отказаться от договора в ответ на нарушение, предоставить арендатору разумный срок на устранение нарушения. Такой квалификации не препятствует то, что кредитор, уклоняющийся от принятия исполнения, обязан возместить должнику тщетно понесенные затраты: в этом случае возмещение рассматривается не в качестве ответственности за нарушение, а как особое дополнительное регулятивное обязательство, возникающее в результате непринятия исполнения или неоказания содействия оному. Данное возмещение выплачивается не в качестве ответственности, а в качестве исполнения особого регулятивного обязательства по компенсации расходов. Впрочем, стоит уточнить, что для ряда ключевых договоров в немецком праве делается исключение, и принятие исполнения рассматривается как обязанность, которой корреспондирует право требования, а нарушение которой влечет договорную ответственность (например, принятие вещи по договору купли-продажи или результата выполненных работ по договору подряда).
Но, как следует из комментируемой статьи в системном единстве с рядом специальных норм ГК РФ, российский закон идет иным путем и выводит универсальную концепцию кредиторской обязанности, за нарушение которой кредитор привлекается именно к ответственности. Получается, тот факт, что у кредитора имеется субъективное право требовать исполнения, которому противостоит обязанность должника такое исполнение осуществить, не противоречит тому, что кредитор оказывается связанным обязанностью предлагаемое должником исполнение принять и содействовать ему иным образом. Позиция кредитора в обязательстве оказывается увязана с особыми его же обязанностями. На такую квалификацию указывает прежде всего то, что, согласно п. 2 ст. 406 ГК РФ, в случае просрочки кредитора должник имеет право требовать от него возмещения убытков, если отсутствуют основания освобождения от ответственности. Такое словоупотребление явно указывает на то, что просрочка кредитора представляет собой – по тексту ГК РФ – неправомерное поведение. Кроме того, целый ряд специальных норм прямо говорит об обязанности принять исполнение или содействовать ему. Например, в силу п. 1 ст. 454 и п. 1, 2 ст. 484 ГК РФ покупатель обязан принять товар и совершить действия, которые необходимы для обеспечения передачи и получения товара. В силу п. 1 ст. 702 и п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан принять результат работ, п. 1 ст. 719 ГК РФ говорит об обязанности заказчика по предоставлению подрядчику материалов или подлежащей переработке (обработке) вещи, а п. 1 ст. 718 ГК РФ обязывает заказчика оказывать подрядчику содействие в выполнении работ. В силу п. 1 ст. 899 ГК РФ поклажедатель обязан забрать переданную на хранение вещь по окончании срока хранения. Примеры можно продолжать. С учетом содержания п. 2 ст. 406 ГК РФ эти упоминания обязанностей кредитора в указанных нормах следует толковать буквально как означающие неправомерность поведения кредитора, отступающего от данного стандарта поведения.